Дело № 2-3730/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Даричевой О.В.

С участием представителей заинтересованного лица Звонарева А.П. – Воронцовой И.Б., Кондратьевой В.В.

Представителя заинтересованного лица Иванова С.В. – Тиханина М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по заявлению Мохнаткина С.Е. об оспаривании действий должностных лиц

У с т а н о в и л:

Заявитель Мохнаткин С.Е. через представителя-адвоката Шухардина В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц-и.о. начальника УФСИН России по Тверской области Звонарева А.П., и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванова С.В.

В обоснование заявленных требований указано, что ... 2011 года около ... часов ... минут адвокат Шухардин В.В. прибыл в ИК № 4 Тверской области для свидания и оказания ему юридической помощи и предоставил и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванову С.В. все необходимые документы, подтверждающие его полномочия. На контрольно-пропускном пункте колонии инспектор потребовал от адвоката сдать имеющиеся у него диктофон, фотоаппарат, мобильный телефон, указав, что в противном случае она не пропустит его в колонию и не будет предоставлено свидание с Мохнаткиным С.Е. Адвокат обратился непосредственно к и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванову С.В., указав на незаконность действий сотрудников колонии. И.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванов С.В. отказался пропускать адвоката на свидание с ним с диктофоном, фотоаппаратом и мобильным телефоном, мотивируя свои действия соответствующими указаниями вышестоящего начальства. Адвокат обратился по телефону непосредственно к и.о. начальника УФСИН России по Тверской области Звонареву А.П., указав на незаконность действий начальника колонии. Однако, Звонарев А.П. отказался принимать меры ведомственного контроля, признав действия и.о. начальника колонии правомерными. Все указанным выше должностным лицам адвокат пояснил, что решением Верховного Суда РФ от 15.04.2009 года признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом при свиданиях с осужденным средств связи. В связи с этим считает, что действия сотрудников, требующих сдать диктофон, фотоаппарат, мобильный телефон на хранение во время свидания с осужденным, незаконными и необоснованными. Кроме того, считает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для вмешательства должностных лиц и органов исполнительной власти в реализацию обвиняемым (осужденным) конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Адвокат был лишен реальной возможности зафиксировать на электронные виды носителей доказательства нарушения его прав, записать на диктофон его показания, изготовить фотокопии документов, хранящихся у осужденного, зафиксировать состояние его здоровья, наличие телесных повреждений, внешний вид, указывающие на незаконность и противоправность действий сотрудников колонии, поэтому считает, что его право на защиту было существенного нарушено. И.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванов С.В. и и.о. начальника УФСИН России по Тверской области Звонарев А.П. незаконно ограничили его право на получение квалифицированной юридической помощи и право защитника (представителя, адвоката) на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному.

Просит признать незаконными и необоснованными действия и.о. начальника УФСИН России по Тверской области Звонарева А.П. и и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванова С.В. незаконными и необоснованными.

В судебное заседание явка Мохнаткина С.Е. не представляется возможной, поскольку он является осужденным и отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и этапирован быть не может.

Представитель заявителя Мохнаткина С.Е. – адвокат Шухардин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой судебное разбирательство отложить в связи с его отсутствием по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке с 28 по 29 декабря 2011 года в г. Плавск Тульской области по делу в отношении осужденного ФИО 1

Судом проверен факт участия адвоката Шухардина В.В. по делу в отношении осужденного ФИО 1 в Плавском районном суде Тульской области. 29 декабря 2011 года из Плавского районного суда Тульской области поступил ответ о том, что 28 и 29 декабря 2011 года дела с участием адвоката Шухардина В.В. судом не назначались и не рассматривались. Таким образом, факт участия адвоката Шухардина В.В. в Плавском районном суде Тульской области не подтвердился, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заявителя – адвоката Шухардина В.В.

Представители заинтересованного лица Звонарева А.П. – Воронцова И.Б. и Кондратьева В.В. заявленные требования не признали, пояснив в суде, ... 2011 года Шухардин В.В. прибыл в ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи осужденному Мохнаткину С.Е., отбывающему наказание на основании вступившего в законную силу приговора суда от ...2010 года. На предложение часового КПП сдать на временное хранение средства мобильной связи, действовавшего в строгом соответствии с Инструкцией, Шухардин ответил отказом. В связи с чем, Шухардин В.В. обратился с жалобой на действия часового КПП к и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН полковнику внутренней службы Иванову С.В. лично и к и.о. начальника УФСИН России полковнику внутренней службы Звонареву А.П. по телефону и потребовал, ссылаясь на ранее принятые судебные решения по вопросу прохождения адвоката на территорию исправительной колонии для свидания с подзащитным с мобильным телефоном, своим указанием отменить приказ вышестоящего начальника. Позднее Шухардин В.В. сдал на временное хранение мобильный телефон часовому КПП ФБУ ИК-4 и проследовал на свидание с осужденным Мохнаткиным С.Е., что подтверждается пропуском на территорию колонии. Считают, что сотрудники исправительной колонии действовавшие в строгом соответствии с требованиями Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15.02.2005 года № 21-дсп, законных прав и свобод заявителя не нарушали. В связи с чем, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Иванова С.В. – Тиханин М.С. заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителями заинтересованного лица Звонарева А.П. – Воронцовой И.Б. и Кондратьевой В.В.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников исправительных учреждений, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 6 статьи 14 «Права учреждений, исполняющих наказания» Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 (ред. от 03.11.2010 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии с п. 18 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка «Перечень вещей предметов и продуктов которые осужденным запрещено», запрещенным является, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Судом установлено, что пропускной режим в ФКУ ИК-4 установлен при входе в режимную зону для всех посетителей. Комнаты для свиданий находятся на охраняемой территории учреждения, проход на которую осуществляется через контрольно-пропускной пункт.

Министерством юстиции РФ в пределах предоставленных ему полномочий 15 февраля 2006 года был издан приказ № 21-дсп, которым утверждена Инструкция по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Одной из основных непосредственных задач охраны осужденных является обеспечение предотвращения побегов из исправительных учреждений. Это задача решается путем создания так называемой охраны, взаимодействия службы охраны с оперативно-режимными и другими службами исправительного учреждения, использования системы постов, специалистов-кинологов, активного внедрения инженерно-технических средств охраны и надзора.

Пунктом 160 Инструкции установлено, что часовой контрольно-пропускного пункта опрашивает, нет ли у прибывшего при себе оружия, средств мобильной связи, если есть средства мобильной связи, принимает их на временное хранение, о чем делает соответствующую запись в журнале учета.

Поскольку, как не отрицает сам заявитель и его представитель, что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: разовым пропуском на имя Шухардина В.В., актом от ...2011г. об изъятии у Шухардина В.В. диктофона, фотоаппарата, факт наличия запрещенных Инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов по уголовно-исполнительной системе предметов, имел место.

Таким образом, суд считает, что действия и.о. начальника УФСИН России по Тверской области Звонарева А.П. и и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванова С.В. соответствуют требованиям Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, иных нормативных актов, которыми установлены права и обязанности осужденных, сотрудников исправительных учреждений, а также иных лиц, осуществляющих профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденным.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав осужденного Мохнаткина С.Е., а также адвоката Шухардина В.В., как лица, оказывающего юридическую помощь осужденному, действиями вышеуказанных должностных лиц не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мохнаткина С.Е. о признании незаконными действий и.о. начальника УФСИН России по Тверской области Звонарева А.П. и и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Иванова С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мохнаткина С.Е. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: