Дело №2-3298

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Пахомовой Е.Н.

С участием представителя истцов Кремлевой М.Е.

Представителя ответчика Кратмана В.Н.

Представителя 3-го лица Захарченко О.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Н., Кузнецова М.В. к ООО «Волжская региональная строительная компания», Крюковой Е.Л. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

У с т а н о в и л:

Кузнецова Е.Н. и Кузнецов М.В. обратились в суд с иском к ООО «Волжская региональная строительная компания», Крюковой Е.Л. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что на основании решения профкома совхоза «Калининский» от ... 1991 года их семье из четырех человек была предоставлена квартира ... в доме ... по ул.... в г.Твери в связи с трудовыми отношениями. Истцы вселились в квартиру, зарегистрированы по месту жительства, проживали в жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги. Постановлением администрации Московского района г.Твери от ... 1992 года № ... изменен номер дома с ... на .... В 1992 году в период реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий совхоз «Калининский» был реорганизован в ЗАО «Калининское». В собственность ЗАО «Калининское» был передан жилой фонд, включающий в себя спорный дом. Истцы оплачивали коммунальные услуги ЗАО «Калининское» как наймодателю. В мае 2008 года истцам стало известно, что жилой дом находится в собственности ООО «Волжская региональная строительная компания» на основании договора купли-продажи от ... 2005 года, заключенного с ЗАО «Калининское», которое продолжало обслуживать дом, предоставлять коммунальные услуги, взимать платежи за коммунальные услуги. Согласно ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц, либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии со ст.675 ГК РФ и ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Новый собственник дома не признает себя наймодателем, счетов на плату коммунальных услуг не предоставляет, содержание и обслуживание дома не осуществляет. Дом нуждается в капитальном ремонте, но аварийным не признан. Истцы намерены воспользоваться правом на приватизацию и обратились в ООО «Волжская региональная строительная компания» с заявлением, содержащим просьбу о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которого в устной форме было отказано. Все члены семьи на приватизацию квартиры согласны, Кузнецов В.А. и Кузнецова И.В. отказались от участия в приватизации. Истцы просят признать за ними право общей равнодолевой собственности на однокомнатную квартиру ... в доме ... по ул.... г.Твери в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Кузнецова Е.Н. и Кузнецов М.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Кремлева М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что с конца 2007 года истцы вынужденно не проживают в квартире и не оплачивают коммунальные услуги, поскольку квартира и дом повреждены в результате пожара, проживание в ней в настоящее время невозможно. Многоквартирный дом не признан аварийным, подлежит капитальному ремонту, после которого проживание в нем возможно. Жилищные правоотношения возникли у истцов, когда спорное жилое помещение являлось государственной собственностью. Истцы имели право на его приватизацию. Неоднократная перепродажа дома не влияет на жилищные права граждан. Новый собственник является наймодателем на условиях ранее заключенного договора. Истцы не намерены проживать в спорной квартире, хотят ее продать.

Представитель ответчика ООО «Волжская региональная строительная компания» Кратман В.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, считает ООО «Волжская региональная строительная компания» ненадлежащим ответчиком, пояснил, что при реорганизации совхоза «Калининский» произведена приватизация государственного имущества. Жилье в муниципальную собственность не передано, выкуплено акционерами. В 2005 году жилой дом продан ООО «Волжская региональная строительная компания». Сделки не противоречат закону. Приватизации подлежат квартиры, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. С 2005 года спорная квартира относится к частному жилищному фонду, бесплатная приватизация которого законом не предусмотрена. С 2008 года истцы не проживают в спорной квартире, не несут бремени ее содержания. При обследовании дома в 2008 году установлено, что он не пригоден для проживания. ЗАО «Калининское» при заключении договора купли-продажи дома не известило ООО «Волжская региональная строительная компания» о зарегистрированных и проживающих в нем гражданах. Приобретая данный дом, ответчик не планировал использовать его в качестве жилого дома, поэтому ремонтом не занимался, квартплату от граждан не получал, коммунальных услуг им не оказывал. ЗАО «Калининское», не являясь собственником дома, неправомерно вело регистрационный учет в доме, принимало оплату коммунальных услуг. В мае 2008 года ЗАО «Калининское» представило в прокуратуру дубликаты карточек регистрации и адресные справки. В 2009 году ООО «Волжская региональная строительная компания» произвело отчуждение данного дома на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП Крюковой Е.Л.. Договор также не содержит обременения о сохранении права пользования жилым домом других лиц. В период с 1991 года по 2005 год истцы не воспользовались правом на приватизацию спорной квартиры, в 2005 году в добровольном порядке выехали в другое жилое помещение.

Ответчик Крюкова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо Кузнецова И.В. умерла 22 декабря 2010 года.

Представитель третьего лица ЗАО «Калининское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-го лица-Администрации г.Твери Захарченко О.И. исковые требования в суде не признала, пояснив, что в связи с отсутствием жилого дома №... по ул...., обследовать последний не представляется возможным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением профкома совхоза «Калининский» от ... 1991 года Кузнецову В.А. на семью из 4-х человек: Кузнецов В.А., Кузнецова Е.Н., Кузнецов М.В. и Кузнецова И.В., предоставлена служебная квартира ... в доме ... по ул.... в г.Твери.

Постановлением главы администрации Московского района г.Твери от ... 1992 года № ... дому ... по ул.... в г.Твери был присвоен номер ....

До 2008 года семья Кузнецова В.А. проживала в указанной квартире по договору социального найма, по декабрь 2007 года оплачивали жилищно-коммунальные услуги ЗАО «Калининское». ... 2008 года в жилом доме произошел пожар, жилой дом и спорная квартира повреждены. Семья Кузнецовых выехала из квартиры в связи с невозможностью в ней проживать.

30 апреля 2009 года истцы обратились к ООО «Волжская региональная строительная компания» с заявлением о приватизации квартиры. ... 2009 года Кузнецов М.В. отказался от участия в приватизации квартиры, отказ нотариально удостоверен.

По сообщению ГУ МЧС России по Тверской области от ... 2010 года № ... данный многоквартирный дом длительное время не эксплуатируется, пожаром полностью уничтожена его кровля, межэтажные перекрытия, лестница, стены здания находятся в аварийном состоянии, имеется риск обрушения конструкций и угрозы безопасности находящихся в непосредственной близости от здания людей.

Согласно заключению представителя Управления государственной жилищной инспекции по Тверской области ФИО 1 жилой дом ... по ул.... в г.Твери находится в аварийном состоянии, безопасное проживание в нем не возможно, при обследовании данного дома было установлено отсутствие на нем кровли, частичное наличие стропильной системы, наличие трещин и проседаний в фундаменте дома, трещины его капитальных стен, местами их обвалы, отсутствие коммуникаций, антисанитарное состояние. Определить состояние межэтажных перекрытий визуальным путем не представилось возможным. Вопрос о возможности восстановления данного дома должен быть разрешен только экспертным путем.

На основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» жилой фонд совхоза «Калининский» в связи с его организацией в ЗАО «Калининское» перешел сначала в оперативное управление, а затем в собственность ЗАО «Калининское».

Исследованными в судебном заседании документами: справкой совхоза «Калининский» о стоимости передаваемого и выкупаемого имущества в связи с его организацией в акционерное общество по состоянию на ... 1992 года, решением комитета по управлению имуществом Тверской области от ... 1993 года № ... о согласии с выводами комиссии о передаче в собственность трудового коллектива имущества совхоза «Калининский» за исключением объектов инженерной инфраструктуры и о заключении с акционерным обществом, образованным из членов трудового коллектива совхоза «Калининский», договора о передаче объектов инженерной инфраструктуры в оперативное управление, протоколом № ... общесовхозной конференции совхоза «Калининский» от ... 1992 года, - подтверждается возникшее у ЗАО «Калининское» право собственности на жилой дом ... по ул.... в г.Твери, которое зарегистрировано в ЕГРП ... 2004 года.

По состоянию на 2004 год не зарегистрировано право федеральной собственности, государственной собственности Тверской области и муниципальной собственности на данный дом. Таким образом, указанный жилой дом на основании действительной сделки выбыл из государственного жилищного фонда.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... 2005 года, заключенного между ЗАО «Калининское» и ООО «Волжская региональная строительная компания», передаточного акта от ... 2005 года право собственности на указанный жилой дом перешло к ООО «Волжская региональная строительная компания». Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ... 2005 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... 2010 года, заключенного между ООО «Волжская региональная строительная компания» и индивидуальным предпринимателем Крюковой Е.Л., передаточного акта от ... 2010 года право собственности на указанный жилой дом перешло к Крюковой Е.Л.. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ... 2010 года.

Договоры купли-продажи недвижимости от ... 2005 года и ... 2010 года исполнены, цена договора уплачена покупателями, передача недвижимости от покупателя к продавцу состоялась. На момент совершения сделок недвижимое имущество не находилось в споре. Продавцы, являясь добросовестными приобретателями, вправе были совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцы являлись нанимателями государственной спорной квартиры, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на приватизацию жилого помещения.

При переходе совхоза «Калининский» в иную форму собственности спорная квартира выбыла из государственной собственности, однако за истцами на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохранялось право на приватизацию жилого помещения.

В настоящее время право собственности на указанный дом зарегистрировано за Крюковой Е.Л.. Право собственности возникло не в связи с переходом государственного или муниципального предприятия, учреждения в иную форму собственности, а на основании возмездной сделки, совершенной с коммерческой организацией. Спорная квартира не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.

Согласно положениям ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что на основании определения суда от ...2011г. Управлению Государственной жилищной инспекции Тверской области (уполномоченному органу) поручено обратиться в межведомственную комиссию для дачи заключения по вопросу пригодности(непригодности) для проживания граждан, а также признания многоквартирного дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение определения суда от ...2011г., Управлением поручено Межведомственной комиссии МО «Город Тверь» дать заключение по поставленным в определении вопросам.

Как следует из акта от ...2011г. обследования жилого дома №... по ул...., обследовать жилой дом №... по ул.... не представляется возможным в связи с отсутствием на земельном участке, что подтверждается фотоснимками, представленными в суд.

Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием объекта приватизации, жилого помещения, на приватизацию которого претендуют истцы, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кузнецовой Е.Н., Кузнецова М.В. к ООО «Волжская региональная строительная компания», Крюковой Е.Л. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: