Дело №2-3502 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 года Московский районный суд города Твери В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н. При секретаре Пахомовой Е.Н. С участием представителя заявителя Стадниченко М.С. Представителя призывной комиссии г.Твери Никитина О.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери Гражданское дело по заявлению Мартиросова Э.М. об оспаривании решения призывной комиссии г.Твери, У с т а н о в и л: Заявитель Мартиросов Э.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г.Твери о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г.Твери от ... 2011 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым не согласен, т.к. не были приняты во внимание при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией его жалобы на боли в спине, что при рентгенологическом обследовании выявлен левосторонний сколиоз 2 степени, начальные проявления остеохондроза, не было выдано направление на дополнительное обследование. В ходе медицинского освидетельствования он был обследован в горбольнице №..., где ему был выставлен диагноз-пролапс митрального клапана второй степени, регургитация второй ст.преходящая СА-блокада второй ст.миграция суправентикулярного ритма. Кроме того, считает, что категория годности к военной службе ему выставлена специалистами, не имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности. Просит отменить решение призывной комиссии г.Твери о призыве его на военную службу, обязав призывную комиссию выдать ему направление на дополнительное обследование с учетом результатов рентгенологического обследования и результатов обследования в горбольнице №.... Заявитель Мартиросов Э.М. в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель заявителя Стадниченко М.С. в суде поддержал заявленные требования, пояснив, что Мартиросов Э.М. самостоятельно прошел обследование в городской больнице №..., по результатам которого был установлен диагноз- пролапс митрального клапана второй степени, регургитация второй ст.преходящая СА-блокада второй ст.миграция суправентикулярного ритма. Функциональный класс сердечной недостаточности не был определен, что не позволило врачам в соответствии с Расписанием болезней оценить состояние здоровья призывника и выставить категорию годности к военной службе. Кроме того, у Мартиросова М.В. имелись жалобы на боли в спине и при рентгенологическом обследовании выявлен левосторонний сколиоз 2 степени, начальные проявления остеохондроза, что является основанием для освобождения его от военной службы. Кроме того, у медицинского учреждения, из которого были направлены врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, отсутствует лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы. Представитель призывной комиссии г.Твери Никитин О.С. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно акта исследования состояния здоровья заявителя поставлен следующий диагноз: начальные проявления межпозвоночного остеохондроза шейного и грудного отделов, сколиоз грудопоясничного отдела 1 степени, без нарушения функций, что соответствует категории годности «Б», а именно годен к военной службе с незначительными ограничениями. Выслушав представителя заявителя, призывной комиссии г.Твери, исследовав материалы дела, специалистов, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Решением призывной комиссии г.Твери от ... 2011 года Мартиросов Э.М. в силу ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального Закона признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б». Из акта медицинского освидетельствования от ....2011г. усматривается, что у Мартиросова Э.М. имеется начальное проявление межпозвоночного остеохондроза шейного и грудного отделов позвоночника, сколиоз 1 степени без нарушения функций, что на основании статьи 66- Г графа 1 Расписания болезней соответствует категории годности «Б-3». Согласно Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, (утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123) (далее Расписание болезней) к пункту «в» статьи 66 относятся болезни позвоночника с незначительным нарушением функция, такие как, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. При наличии вышеуказанных заболеваний позвоночника, гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (1 графа ) относится к категории годности «В», т.е. ограниченно годным к военной службе. К пункту «Г» статьи 66 Расписания болезней относятся такие болезни позвоночника, как искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. При наличии указанных заболеваний позвоночника гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (1 графа ) относится к категории годности «Б-3», т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями. Специалист ФИО 1 в суде пояснила, что при изучении рентгенологических снимков призывника от ...2010г. выявлено, что угол сколиоза составил менее 6 градусов, что не соответствует сколиозу 2 степени. Кроме того, при визуальном осмотре призывника сколиоз второй степени не был выявлен. Согласно листа медицинского освидетельствования от ...2011г. в отношении Мартиросова Э.М., у последнего имеется-пролапс митрального клапана 2 степени, регургитация второй ст.преходящая СА-блокада второй ст.миграция суправентикулярного ритма, что, на основании статьи 42-г графы 1 Расписания болезней является основанием для принятия решения о годности к военной службе по категории Б-4, с незначительными ограничениями. Специалист ФИО 2 в суде пояснила, что по результатам обследования призывника не была выявлена функциональная недостаточность, что не дает право на освобождения от военной службы. Ссылка представителя заявителя на представленные в суд акт исследования состояния здоровья заявителя не являются основаниями для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу. Доводы представителя заявителя на нарушение прав заявителя вследствие нарушения процедуры медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в суде, поскольку военно-врачебная экспертиза в отношении Мартиросова Э.М. не проводилась. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для признания решения призывной комиссии г.Твери от ... 2011г. о призыве Мартиросова Э.М. на военную службу не имеется, поскольку мероприятия, связанные с принятием решения призывной комиссией г.Твери соответствуют статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Мартиросова Э.М. о признании незаконным решения призывной комиссии г.Твери от ... 2011 года о призыве на военную службу, об обязании выдать направление на дополнительное обследование оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: