Дело № 2-186/12

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т. Н.,

с участием истца Колесника Р. В., ответчика Драницына И. В.,

у с т а н о в и л:

Колесник Р.В. обратился в суд с иском к Драницыну И. В. о взыскании долга по договору займа в размере 60000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с … года по … года в сумме 12540 руб., процентов за просрочку возврата долга в размере 12540 руб. и компенсации морального вреда в размере 14000 руб. В обоснование иска указал, что … года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 60000 руб. с обязательством их возврата до … года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, ввиду чего истец просит взыскать помимо основного долга проценты за пользование заемными средствами и проценты за просрочку возврата денежных средств. Своим бездействием ответчик вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним, которые до настоящего времени результатов не принесли, вследствие чего истец испытывает сильные нервные стрессы, поэтому просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 14000 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленный иск, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 10298 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 7590 руб., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства по договору займа и по уплате процентов не исполнены.

Ответчик в судебном заседании признал заявленный иск, что подтвердил своим письменным заявлением, при этом пояснил, что просрочка возврата долга была обусловлена его тяжелым материальным положением. В настоящее время он сдал документы для получения кредита в сбербанк, при положительном решении данного вопроса он погасит истцу всю задолженность в ближайшее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом достоверно установлено, что … года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 60000 руб. с обязательством возврата до … года, что следует из подлинной расписки ответчика, подтверждающей в силу п. 2 ст.808 ГК РФ факт заключения договора займа и его условий. Истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчику, что подтверждается данной распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства не были выполнены, сумма долга в согласованный сторонами срок и до настоящего времени не была возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, ответчиком суду не представлено.

Оснований для прекращения обязательств ответчика по договору займа судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной 60000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Основания для предположения о беспроцентности данного договора, предусмотренные п. 3 ст.809 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Как было установлено выше, ответчиком обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнено, ввиду чего требование истца о взыскании с него процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ является обоснованным.

Заявленный иск признан ответчиком. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу в размере 2536,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Драницына И.В. в пользу Колесника Р.В. задолженность по договору займа от … года в размере 60000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 10298 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 7590 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2536, 64 руб., всего в сумме 80424,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий