Дело № 2-3447/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Пыжовой Н.И., При секретаре Смирновой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева А.В. к ООО «АТОЛЛ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и премиальной выплаты, У С Т А Н О В И Л: Талалаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «АТОЛЛ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 0000 рублей и премиальной выплаты в размере 0000 рублей. В обоснование иска Талалаев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил бессрочный трудовой договор с ООО «АТОЛЛ» в лице генерального директора ФИО1, согласно которого он был принят на должность диспетчера с установленным окладом в размере 0000 рублей. С марта 2011 года его производственные функции и должностные обязанности были расширены и оклад был увеличен до 0000 рублей. В июне 2011 года он был приглашен генеральным директором ФИО8 в кабинет и в ходе собеседования ему было предложено выполнять обязанности специалиста по закупкам с сохранением заработка в 0000 рублей. При этом была достигнута договоренность о дополнительных выплатах по итогам его работы через компьютерные сети по выявлению и заключению договоров на выполнение работ для организации. По сложившейся практике, от суммы договора специалисту выплачивается 3% при его надлежащем заключении. В круг его, т.е. истца, обязанностей входило сбор документов, участие в электронных торгах по выявлению заказов, предложений по заключению договоров на выполнение проекто-изыскательных и строительно-монтажных работ по Центральному федеральному округу. При выявлении конкурсов и заказчиков он направлял заявку и осуществлял сбор необходимых документов, неся ответственность за правильное составление документов и контроль соответствия электронных и документальных (бланковых) форм. Для осуществления полномочий ООО «АТОЛЛ» переоформило на него услуги сотовой радиотелефонной связи на принадлежащий ранее фирме сотовый телефон и ему была выдана доверенность на получение электронно-цифровой подписи для получения ключевой информации, сертификата ключа подписи и др. Непосредственно в ходе выполнения возложенных на него обязанностей им был составлен и направлен необходимый пакет документов для участия в электронных торгах на электро-торговой площадке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Выполнение указанных работ подтверждается данными в предложении № по подаче оферты. 07.09 он был вновь вызван к генеральному директору, где ему было объявлено о его увольнении без юридической формулировки. Какой-либо документ, приказ ему не вручался и не показывался. В этот же день произведен расчет по заработной плате за август и сентябрь. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск ему не выплачена. После победы в конкурсе 09 сентября ООО «АТОЛЛ» заключило договор с заказчиком ОАО «000 2» о выполнении работ на сумму 0000 руб. Считает, что работодатель должен произвести ему премиальную выплату в размере 0000 руб. по условиям соглашения по итоговым выполнением обязанностей специалиста по закупкам, приведшим к выявлению крупного заказа и заключению договора работодателем. В своем дополнительном иске от 26.12.2011г. Талалаев А.А. указал, что собеседование при устройстве на работу приходил с финансовым директором ФИО8, которой он предоставил паспорт, трудовую книжку, военный билет, страховой полис. Рабочее место его было определено в кабинете, смежным с кабинетом директора в организации. которая находилась по адресу: <адрес> второй этаж. Ежемесячно деньги получались у гл.бухгалтера ФИО9 по расходным ордерам. Дважды он получал премиальные выплаты в размере 0000 руб. По просьбе директора ФИО8 им был подыскан новый вариант заключения договора аренды и переезда на более выгодных условиях по адресу настоящего места нахождения. При этом договоренность была осуществлена им в интересах ООО «АТОЛЛ» со своим знакомым председателем кооператива «Тверьспецкоммунводстрой» ФИО10 В судебном заседании истец Талалаев А.В. и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования. При этом пояснили, что между Талалаевым А.В. и ответчиком в сентябре 2010 года был заключен трудовой договор, однако Талалаев не может его представить суду, т.к. отдал его своему адвокату, которого не может найти. Заявления о приеме на работу в ООО «АТОЛЛ» Талалаев А.В. не писал. ООО «АТОЛЛ» для Талалаева А.В. было основным местом работы. В период работы в ООО «АТОЛЛ» Талалаев А.В. также работал по совместительству в должности генерального директора ООО «ООО 1». В трудовой книжке запись о его работе в ООО «АТОЛЛ» сделана не была. ДД.ММ.ГГГГ Талалаев А.В. был уволен из ООО «АТОЛЛ». О своем увольнении из ООО «АТОЛЛ» ему известно от генерального директора ФИО8, никаких документов по этому поводу он не получал. Днем увольнения Талалаев А.В. считает ДД.ММ.ГГГГ, так как именно эту дату назвала ему Белякова. Заявления об увольнении Талалаев А.В. не писал. По их мнению, факт работы Талалаева в ООО «АТОЛЛ» является бесспорным обстоятельством, поэтому устанавливать в суде факт трудовых отношений между ООО «АТОЛЛ» и Талалаевым А.В. не собираются. Учитывая, что у ответчика Талалаев А.В. проработал один год, никаких отпускных не получал, считает, что имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск. Право Талалаева А.В. на получение премии нигде не закреплено не было, была устная договоренность с генеральным директором ФИО8 Представитель ответчика ООО «АТОЛЛ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском Талалаева А.В. не согласилась. Как пояснила ФИО3, Талалаев А.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «АТОЛЛ». Приказ о приеме на работу истца не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, перечислений в Пенсионный Фонд РФ не производилось. Документы, представленные истцом, которые касаются электронных торгов и электронно-цифровой подписи, не оформлены надлежащим образом. Считает, что на сайте организации можно было найти представленные документы. Никакой доверенности от ООО «АТОЛЛ» Талалаеву А.В. не выдавалось. ООО «АТОЛЛ» не поручал истцу делать денежные переводы. Не отрицает, что телефонный номер Талалаева А.В. мог быть по заявлению ООО «АТОЛЛ» переведен на другой тарифный план. Это стало возможно в связи с переходом служебных телефонов на единый тарифный план. Так как сотрудников мало, а при этом положено определенное количество телефонных номеров, было предложено подключить своих знакомых и родственников. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Талалаева А.В. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим и у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2. ст.135 ТК РФ). В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ выплата премии является одним из видов поощрения работников, добросовестно выполняющих трудовые обязанности. Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, премия является частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Условия, при которых выплачивается премия, могут быть установлены трудовым договором, локальным нормативным актом. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений. Так, суду в подтверждение трудовых отношений не представлены трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, приказы о приеме на работу и увольнении. Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком в сентябре 2010 года был заключен трудовой договор, однако он не может его представить суду, т.к. отдал его своему адвокату, которого не может найти. Между тем, до настоящего времени с заявлением о пропаже трудового договора Талалаев А.В. никуда не обращался. Как пояснил Талалаев А.В., в его трудовую книжку запись о его работе в ООО «АТОЛЛ» не производилась. Доказательств начисления заработной платы Талалаеву А.В. в ООО «АТОЛЛ» не представлено. Суду представлено штатное замещение на 01.01.2010г. и 01.01.2011г., из которых следует, что должности диспетчер и специалист по закупкам в штате организации отсутствуют. Табеля учета рабочего времени за период с сентября 2010г. по сентябрь 2011 г., расчетно-платежные ведомости за период с сентября 2010г. по сентябрь 2011г., график отпусков на 2011г. подтверждают, что Талалаев не является работником ООО «АТОЛЛ». В подтверждение своих доводов истец ссылается на копии документов об участии в электронных торгах и доверенности на получение электронно-цифровой подписи. Однако данные документы не могут быть допустимыми доказательствами, т.к. надлежащим образом не заверены, подлинники данных документов суду не представлены. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, работавшего в ООО «АТОЛЛ» водителем до весны 2011 года и утверждавшего, что Талалаев А.В. работал в ООО «АТОЛЛ» диспетчером и во время его, т.е. свидетеля, нахождения в командировках перечислял через банк денежные средства. Показания данного свидетеля объективно опровергаются изложенными выше доказательствами и показаниями свидетеля ФИО5, работавшего в ООО «АТОЛЛ» водителем с апреля 2011 года по июнь 2011 года. Как пояснил ФИО5, в ООО «АТОЛЛ» с Талалаевым А.В. он не работал. Перечисление Талалаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО6 и ФИО7 не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Переоформление ООО «АТОЛЛ» телефонного номера Талалаева А.В. на иной тарифный план не является достоверным и достаточным доказательством трудовых отношений между сторонами. В силу ст.282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано на то, что работа является совместительством. Талалаев А.В. утверждая, что работа в ООО «АТОЛЛ» была для него основной работой, не представил суду доказательств того, что работа его в тот же период в ООО «ООО 1» в должности генерального директора была работой по совместительству. Доказательствами данного факта мог быть как трудовой договор с ООО «ООО 1», так и разрешение уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) на осуществление Талалаевым А.В. его трудовой деятельности в ООО «АТОЛЛ». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Учитывая заявленные исковые требования, необходимость оформления трудовых отношений в порядке, предусмотренном ТК РФ, истцу предлагалось уточнить исковые требований, однако этого сделано не было. По утверждению как истца, так и его представителя факт работы Талалаева А.В. в ООО «АТОЛЛ», по их мнению, является бесспорным обстоятельством, поэтому устанавливать в суде факт трудовых отношений между ООО «АТОЛЛ» и Талалаевым А.В. не собираются. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ответчик как работодатель истца не исполнил обязанность по выплате истцу премии и компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, из объяснений Талалаева А.В. следует, что его право на получение премии не было закреплено в трудовом договоре, по поводу премии была устная договоренность с генеральным директором ФИО8 Заявляя требования о взыскании с ответчика премии в размере 0000 рублей, Талалаев А.В. руководствуется, с его слов, сложившейся практикой, а именно 3% от суммы договора. В силу ст. 60 ГПК РФ размер премиальных выплат в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, а именно трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Учитывая, что Талалаеву А.В. отказано в удовлетворении его иска, его требования о взыскании судебных расходов, которые он связывает с невыплатой премии и компенсации за неиспользованный отпуск, также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Талалаеву А.В. в иске к ООО «АТОЛЛ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и премиальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: