О взыскании задолженности по транспортному налогу.



Дело № 2-199/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Сухову Ю.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Сухову Ю.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчику направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога. В связи с неуплатой налога в установленные сроки ответчику выставлено требование об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком налог не уплачен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сухова Ю.К. взыскана задолженность по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца Логвинова С.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Сухов Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем транспортных средств. Согласно карточкам учета транспортных средств на ответчика по состоянию на 2010 год зарегистрированы автомобили <данные изъяты> г.н. с мощностью двигателя 75 л.с. и <данные изъяты> г.н. с мощностью двигателя 89,1 л.с..

В соответствии со ст. 361 ч.2 НК РФ и ст.1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-30 «<данные изъяты>» ответчику был начислен транспортный налог на зарегистрированные на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы за 2010 год.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Последний срок добровольной уплаты платежа согласно закону наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке транспортный налог не уплатил. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком до настоящего времени обязательство по уплате налога не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сухова Ю.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

Взыскать с Сухова Ю.К. государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий