Дело №2-234/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Вишняковой Т. Н.,

с участием представителей истца Румянцевой Н. В. и Белова В. А., представителей ответчика Волковой М. Е. и Федулова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Константиновой О.В. к ОАО СФ «Тверьагрострой» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ,

у с т а н о в и л:

Константинова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО СФ «Тверьагрострой» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ путем демонтажа конструкции облицовки и утеплителя в жилой комнате площадью … кв.м. квартиры № … дома № … по ул. … г.Твери, восстановления слоя утеплителя и облицовочной кирпичной кладки с оштукатуриванием поверхности. Иск мотивирован следующим. На основании договора уступки права требования от … года истице принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру. Вселившись в нее в августе 2004 года, в ноябре 2004 года она обнаружила наличие обратной тяги в туалете, сквозное продувание стен в жилой комнате, а в кухне постоянно была пониженная температура. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков выполненных работ, однако никаких действий им предпринято не было. Бездействие ответчика влечет несение истицей расходов на дополнительное отопление квартиры, невозможность произвести отделку ее помещений, что доставляет существенные неудобства. Истице приходится выполнять отверстия в стене, местами разбирать стену, чтобы запенить теплоизолирующей монтажной пеной. Требуется ремонт ограждающих конструкций со стороны улицы, что влечет материальные затраты. Согласно экспертизе, проведенной в апреле 2011 года, при вскрытии конструкции стены образовался сильный подпор воздуха из конструкции, что свидетельствует о негерметичности конструкций и о возможности промерзания участка стены при минусовых температурах наружного воздуха. На основании изложенного Константинова О. В. обратилась в суд с данным иском.

В рассмотрении дела истица участия не принимала, поручив ведение дела своим представителям Румянцевой Н. В. и Белову В. А., которые иск поддерживали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждали. Они передали суду письменные объяснения истицы, в которых она указала, что претензии по техническому состоянию квартиры возникли в процессе эксплуатации квартиры. Акт приема – передачи квартиры был подписан в сентябре … года, а недостатки, исходя из их характера, не могли быть обнаружены в теплое время года. Сам по себе акт от … года, согласно которому первая очередь строительства выполнена в соответствии со строительно-техническими нормами, не исключает возможности наличия строительных недостатков. Доводы стороны ответчика о невозможности вселения истицы в квартиру в … года не соответствуют действительности, так как заселение в квартиру состоялось до ввода дома в эксплуатацию, а именно, … года. Доводы ответчика о том, что истица не проживает в квартире, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку она является собственником указанной квартиры. В ней фактически проживают её родители Белова Е.А. и Белов В.А. Ссылки ответчика на отсутствие обращений истицы к нему с претензиями по поводу технического состояния квартиры истица считает не состоятельными. Действительно, все заявления и претензии были написаны от имени её матери Беловой Е. А., у которой имелась доверенность на предоставление ее интересов. При этом истица лично присутствовала при обследовании квартиры … года и подписывала акт. Ссылалась на экспертное заключение, которым установлено, что при вскрытии конструкции стены образовался сильный подпор воздуха из конструкции, что свидетельствует о негерметичности конструкций и о возможности промерзания участка стены при минусовых температурах наружного воздуха. Самостоятельно никаких строительно-монтажных работ, кроме шпаклевки стен и побелки потолков истица не производила, следовательно, недостатки не могли возникнуть в результате её действий. Доводы стороны ответчика о том, что претензии предъявлены за пределами гарантийного срока и срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку претензии по качеству строительства были предъявлены истицей … года. С указанного времени никаких действий со стороны застройщика по устранению недостатков строительства не производилось. Полагает, что срок исковой давности в данном случае истекает не в … года, а по истечении трех лет с момента окончания гарантийного срока, то есть … года. Указанные объяснения истицы ее представители поддержали.

Третье лицо Белова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчиком ОАО СФ «Тверьагрострой» был подан отзыв по существу иска, согласно которому между ответчиком и … … года был заключен договор № … о долевом участии (инвестировании) в строительстве двухкомнатной квартиры № … дома № … по ул. … г. Твери, а также дополнительное соглашение к указанному договору от … года. … года на основании договора переуступки права требования … передала все свои права и обязанности по договору от … года Беловой Е.А. и Беловой О.В. (ныне Константиновой). 01 сентября 2004 года между ОАО СФ «Тверьагрострой» и Беловой Е.А., Беловой О.В. (ныне Константиновой) был подписан акт приема – передачи указанной выше квартиры по 1/2 доле каждой, подтверждающий полное исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору от … года № …, а также отсутствие финансовых претензий и претензий по техническому состоянию квартиры. Строительство данного жилого дома осуществлялось ОАО СФ «Тверьагрострой» в соответствии с проектом (шифр 16450), разработанным ЗАО Институтом «…», что подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от … года № …. и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от … года, утвержденным постановлением администрации г. Твери от … года № …. Согласно акту от … года 1-я очередь строительства жилого дома № … по ул. … в г. Твери выполнена в полном соответствии с действующими на тот момент строительно-техническими нормами. Утверждение истицы об ее вселении в вышеуказанную квартиру в августе … года не соответствует истине, так как акт приема-передачи квартиры подписан … года, далее квартиру необходимо было отделывать, устанавливать необходимое оборудование (краны, раковины, ванную и т.п.), без которого не возможны были проживание в квартире и ее эксплуатация. У ответчика имеются достоверные сведения о том, что истица не проживала и не проживает в указанной квартире. Ни в одном из заявлений и актов, приложенных к исковому заявлению, истица не указана, и она ни разу в адрес ответчика с претензиями об устранении недостатков выполненных работ не обращалась. Никаких трещин в квартире истицы и каких-либо иных недостатков не выявлено. Факты разбора и запенивания стен также не подтверждены, в квартире отсутствуют следы выполнения каких-либо работ, а при рассмотрении дела № … неоднократно в судебных заседаниях Беловым В. А. сообщалось о том, что никаких работ по устранению недостатков, отделке или ремонтным работам в комнатах не производилось. В случае выполнения истицей каких-либо работ ее самостоятельное вмешательство в конструкцию стен могло повлечь имеющееся по ее мнению сквозное продувание стен в комнате и на кухне. Экспертизами установлено, что устройство стен в полном объеме соответствует проекту, а при их вскрытии и нарушении конструкции стены образование подпора воздуха является естественным. Несение истицей дополнительных расходов на отопление и заделку потрескавшихся швов из-за избыточной влажности не подтверждено, напротив, экспертным заключением от … г. установлено, что регулятор температуры на котле индивидуального отопления в квартире истицы установлен практически на минимальное значение. Кроме того, экспертизой установлено, что продувание и промерзание стен в большой комнате отсутствует, а при обследовании маленькой комнаты и кухни жильцы квартиры от каких-либо претензий по ним отказались. Актом от … года (в деле № …) установлено, что вентиляция в квартире работает в нормальном режиме. Ввод первой очереди строительства данного жилого дома, в которой расположена квартира истицы, осуществлен … года, соответственно, течение гарантийного срока, в соответствии с нормами ст.ст. 724, 737 и 756 ГК РФ завершено … г., а срок предъявления претензий - … года. Таким образом, в связи с истечением вышеуказанного срока обнаружения недостатков истица не вправе обращаться в суд с требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки. Выполнение истицей отверстий в стене, разборки стены, о чем она указывала в исковом заявлении, являются причиной возникновения недостатков в случае наличия таковых, что свидетельствует о нарушении истицей и третьим лицом обязанностей по надлежащему содержанию квартиры, предусмотренных ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. Истицей не доказано наличия недостатков выполненных ответчиком работ. Согласно ст.ст. 725, 196 ГК РФ давность по искам о ненадлежащем качестве работ составляет 3 года, и она истекла в октябре-ноябре 2007 года, поскольку истица узнала о наличии недостатков в октябре-ноябре 2004 года.

В судебном заседании представители ответчика Волкова М.Е. и Федулов С. А. данные возражения поддерживали и просили суд в удовлетворении иска Константиновой О. В. отказать.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что … года между … и ОАО СФ «Тверьагрострой» был заключен договор № … о долевом участии (инвестировании) в строительстве. По условиям данного договора (п. 1.1., п.1.2) ОАО СФ «Тверьагрострой» осуществляет строительство девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Фадеева, д. … и принимает в долевое участие … по строительству двухэтажной квартиры общей площадью … кв.м., расположенной на пятом этаже. Пунктом 4.2 данного договора ответчик принял на себя обязательства по строительству первой очереди данного жилого дома, осуществлению ее ввода в эксплуатацию и передаче квартиры …

Судом установлено, что … года между …, Беловой Е.А. и Беловой О.В. (после заключения брака – Константинова) с согласия ОАО СФ «Тверьагрострой» был заключен договор переуступки права требования по договору № … от … года, по условиям которого … передала истице и третьему лицу права на долевое участие в строительстве жилья в соответствии с договором № … от … года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года … № … и … № … истица и третье лицо являются участниками равнодолевой собственности на данную квартиру (каждому по 1/2 доле).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, спорное правоотношение вытекает из договора строительного подряда, который, учитывая субъектный состав рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела договора, согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ регулируется нормами параграфа 2 «Бытовой подряд» Главы 37 «Подряд» ГК РФ, а в части, неурегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения ее недостатков; соответствующего уменьшения ее цены; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Постановлением Главы города Твери от … года № … был утвержден акт государственной приемочной комиссии от … года о приемке в эксплуатацию 1-ой очереди строительства 54 квартир (с 1 по 54 квартиру) (общей площадью – 3516,5 кв.м) 9-ти этажного многоквартирного кирпичного жилого дома ОАО СФ «Тверьагрострой» по ул. …, д. … Московского района, постановлением администрации города Твери от … года № … был утвержден акт государственной приемочной комиссии от … года о приемке в эксплуатацию 2-ой очереди строительства 36 квартир (с 55 по 90 квартиру) данного дома, а постановлением администрации города Твери от … года был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 3-ей очереди строительства 54 квартир (с 91 по 144 квартиру) данного дома.

Согласно акту – приема передачи жилой площади от … года (том №1 дело № …), подписанному ОАО СФ «Тверьагрострой» в лице генерального директора …, Беловой Е.А. и Беловой О.В., квартира № … дома № … по ул. … г. Твери была передана истице и третьему лицу. Претензий по техническому состоянию квартиры стороны на момент подписания данного акта не имели.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Такие же сроки содержатся и в ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результат работ применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ, при этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ составляет 5 лет.

Как следует из искового заявления Константиновой О. В. от … года, а также из ее искового заявления, поданного … года в рамках рассмотрения гражданского дела № …, недостатки выполненных ответчиком работ, влекущие продувание стен в жилой комнате … кв.м., были обнаружены истицей в ноябре … года, из этого следует, что срок предъявления требований, связанных с данными недостатками, истек в ноябре … года.

Судом установлено, что ни в течение пятилетнего срока, ни позднее, вплоть до подачи … года искового заявления в суд, истица к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не обращалась.

Ссылки ее представителей на то, обстоятельство, что Белова Е. А., обращаясь с претензиями к ответчику, одновременно действовала и в интересах истицы, не состоятельны, поскольку ни из одного обращения Беловой Е. А. к ответчику не следует, что она действовала не только в своих интересах, но и в интересах Константиновой О. В. Кроме того, как следует из письменных обращений Беловой Е.А., к ним не прилагалась доверенность, подтверждающая полномочия Беловой Е. А. представлять интересы истицы.

Ссылки представителей истицы на подписание ею акта обследования квартиры № … по ул. … дома … г. Твери от … года суд также находит не состоятельными. Из акта следует, что обследование квартиры производилось на основании обращения владельца квартиры Беловой Е.А., данный акт был подписан ею, а не иными лицами. Обратного не доказано.

Как следует из договора от … года № … и акта приема-передачи жилой площади от … года гарантийный срок на выполненные ответчиком работы установлен не был. Положения статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие обязательность установления договором участия в долевом строительстве гарантийного срока для объекта долевого строительства, составляющего не менее 5 лет, на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного суд считает, что течение срока исковой давности по заявленному иску началось со времени, когда истица узнала о наличии недостатков выполненных ответчиком работ в ее квартире, то есть с ноября … года.

Иск Константиновой О. В. был подан в суд … года, то есть по истечении установленного законодателем трехгодичного срока исковой давности.

Определением … районного суда г. Твери от … года по гражданскому делу № … исковое заявление … к ОАО СФ «Тверьагрострой» о возмещении убытков и исковое заявление Константиновой О.В. к ОАО СФ «Тверьагрострой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ были оставлены без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

С учетом изложенного доводы истицы и ее представителей о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, суд находит не состоятельными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо об его приостановлении, судом не установлено. Доказательств уважительности пропуска истицей срока исковой давности суду не представлено и о восстановлении данного срока в связи с его пропуском по уважительным причинам истицей и ее представителями не заявлено.

Кроме того, истица не доказала наличие недостатков выполненных ответчиком работ, за которые исполнитель- ответчик мог бы нести ответственность в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона.

В рамках гражданского дела № …, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, проводились судебные экспертизы, которые, по мнению суда, обладают признаками относимости и допустимости доказательств по данному делу и подлежат оценке в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

Согласно экспертному заключению № … от … года исследование жилой комнаты, в которой, по мнению истицы, наличествуют недостатки выполненных работ, при минимальном значении регулятора температуры на котле индивидуального отопления температура в помещении была +20 градусов С, при температуре воздуха на улице -8 градусов С. Продувания стен зафиксировано не было, следы промерзания стен отсутствовали. Экспертом было установлено, что торцевая стена обследуемой комнаты имеет разную температуру поверхности, что предположительно произошло вследствие изначального отсутствия либо утраты в процессе эксплуатации здания утеплителя внутри наружной стены. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Притуло В. В., проводивший в квартире истицы тепловизионное обследование. Его высказывания относительно причины обнаруженной им различной температуры стен также носят предположительный характер. При допросе он уточнил, что проживание в квартире истицы вполне возможно. Кроме того, данное тепловизионное обследование производилось без приглашения представителей ответчика, а … не назначался судом в качестве эксперта и не привлекался им в качестве специалиста. Актом экспертизы № … от … года было установлено, что температура и влажность в жилых комнатах и кухне квартиры истицы соответствуют предъявляемым к ним нормативным требованиям, соответственно, данные помещения пригодны для их использования по целевому назначению. При вскрытии конструкции стен образовался сильный подпор воздуха, что свидетельствует об их негерметичности и о возможности промерзания участка стены при минусовых температурах наружного воздуха. Вместе с тем, как следует из материалов двух гражданских дел, доводы истицы о промерзании стен объективного подтверждения не нашли. Достаточных доказательств того, что обнаруженная негерметичность стен и частичная утрата утеплителя возникли по вине ответчика, суду не представлено. Причина утраты утеплителя не установлена, выводы эксперта в этой части предположительны и указывают как на возможность его изначального отсутствия, так и на его утрату в процессе эксплуатации.

Недоказанность истицей наличия недостатков выполненных ответчиком работ, ответственность за которые в силу закона возложена на ответчика, влечет отсутствие законных оснований для возложения на ответчика обязанностей по безвозмездному выполнению заявленных истицей работ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд полагает, что законные основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Константиновой О.В. в удовлетворении иска о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ к ОАО СФ «Тверьагрострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий