Дело № 2-191/12

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,

с участием представителя истца Логвиновой С. В.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 22257 руб. 30 коп. и пеней в размере 982 руб. 27 коп. В обоснование иска указала, что задолженность по земельному налогу в общей сумме 23239,57 руб. была взыскана с ответчика … года судебным приказом мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери. … года указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен, поэтому Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась с данным иском в Московский районный суд г.Твери. В рассматриваемом налоговом периоде – в 2010 году ответчику принадлежали на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, ул. …, д. … и ул. …, д. …. В силу п. 1 ст. 388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога. На основании решения Тверской городской Думы от 23 декабря 2005 года № 126 «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» ему начислен к уплате земельный налог за 2010 год в сумме 11140 руб. 13 коп. со сроком уплаты не позднее 15 сентября 2010 года и в сумме 11140 руб. 13 коп. со сроком уплаты не позднее 01 февраля 2011 года.. На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщиками являются физические лица, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Своевременно ответчиком налог не уплачен, поэтому на основании ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в сумме 982 руб. 27 коп. Требованием об уплате налога от … года № … МРИ ФНС России №10 по Тверской области предложила ответчику погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в сумме 11117 руб. 17 коп. и пени в размере 522 руб. 21 коп. в срок до 15 июля 2011 года и требованием от … года № … МРИ ФНС России №10 по Тверской области предложила ответчику погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в сумме 11140 руб. 13 коп. и пени в размере 495 руб. 25 коп. в срок до 15 июля 2011 года Задолженность по земельному налогу ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени ответчиком не были уплачены.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке заказной с уведомлением корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. Судебное извещение ответчик не получил, поскольку не явился в отделение связи, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Такое поведение ответчика, ранее получавшего судебную корреспонденцию по этому же адресу, в частности, судебное извещение на 11 января 2012 года по этому же делу, не сообщившего о перемене места жительства и не принявшего мер к получению судебной корреспонденции, суд расценивает как отказ получить судебное извещение, что в соответствии со ст.ст. 113-117 ГПК РФ дает суду основания считать его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которые им были получены. Возражений по существу иска ответчик суду не представил.

С учетом изложенного и выслушав мнение представителя истца, суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года мировым судьей судебного участка № …Московского района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с Калюжного А.В. в доход соответствующего бюджета задолженности по земельному налогу в сумме 23239 руб. 57 коп. и госпошлины в размере 448 руб. 59 коп., который определением мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года был отменен.

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговые ставки, налоговые льготы, снижение налоговой базы, порядок и сроки уплаты налога на территории города Твери определены Положением «О земельном налоге», утвержденным решением Тверской городской Думы от 03 ноября. 2005 года № 106 (в редакции решений Тверской городской Думы от 23 декабря 2005 г. № 126 и от 10 октября 2006 г. № 193).

В соответствии со ст. 358 НК РФ и п. 2.1 п. 2 указанного выше Положения объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования г. Тверь.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются в том числе, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. …, д. … и ул. …, д. …

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП. С учетом изложенного и в силу положений ст. 388 НК РФ он является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно п.п. 6.2 п. 6 Положения физические лица, не являющиеся предпринимателями, уплачивают земельный налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в следующие сроки: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом, - авансовый платеж (1/2 годовой суммы налога); - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, - окончательная сумма налога.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате земельного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом … года в адрес ответчика было направлено требование № … об уплате налога, в котором предлагалось в срок до 15 июля 2011 г. погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в размере 11117 руб. 17 коп. и пени в размере 522 руб. 21 коп. за просрочку уплаты налога и требование № … об уплате налога, в котором предлагалось в срок до … г. погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в размере 11140 руб. 13 коп. и пени в размере 495 руб. 25 коп. за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлено требования и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).

Порядок направления уведомлений и требований об уплате земельного налога, установленный НК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.

Ответчиком требование об уплате налога не было исполнено. Задолженность по земельному налогу за 2010 г. и пени в бюджет не перечислены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате земельного налога не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки, данные о земельном участке, собственником которого является ответчик, а также коэффициенты (налог по земельному участку, отчужденному … года, рассчитан с применением коэффициента …). Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пеней, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком земельного налога.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком земельного налога в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 982 руб. 27 коп., расчет которых произведен в соответствии с законодательством и сомнений у суда не вызывает, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калюжного А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере 22257 руб. 30 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 982 руб. 27 коп., всего в сумме 23239 руб. 57 коп.

Взыскать с Калюжного А.В. госпошлину по делу в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий