Дело № 2-107/2012 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО (МАКС) к Воронину Валерию Васильевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Воронину В.В. о возмещении материального ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявления указали, что 19.09.2010 года произошло ДТП в результате нарушения водителем Ворониным В.В. ПДД при управлении транспортным средством «Ауди 90», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С места ДТП Воронин В.В. скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность Воронина В.В. была застрахована ЗАО «МАКС», о чем у него имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № №. В результате ДТП автомобиль «Рено», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Барбасову П.В., получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства № SYS № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исполняя свои обязательства по указанному договору, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Барбасову П.В. страховое возмещение в размере 89441 рубль, после чего обратилось к ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба. ЗАО «МАКС», исполняя свои обязательства по договору ВВВ №, выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 84704 рубля 40 копеек. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП, просят взыскать с ответчика Воронина В.В. сумму возмещения вреда от ДТП в размере 84704 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2741 рубль 13 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 02.12.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Барбасов П.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, при подаче искового заявления в суд было представлено заявление с просьбой ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела в отсутствии представителя, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался надлежащим образом, по установленным ГПК РФ правилам, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения расценивается как отказ ответчика от ее получения. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Барбасов П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и тем самым препятствовало выяснению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Лицо является скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия в гражданско-правовом смысле исключительно в случае наступления последствий, затрудняющих установление объективной истины по факту дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2010 года в 00 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Воронин В.В., управляя транспортным средством «Ауди-90», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, после чего место происшествия оставил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Волынской Ю.Ю. от 21.09.2010 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС спецроты ДПС младшего лейтенанта милиции В.А.В. от 19.09.2010 года, ответчик Воронин В.В. в 00 часов 15 минут, то есть спустя 5 минут после совершенного им ДТП, был остановлен экипажем спецроты ДПС р/с 430 у <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у Воронина В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование он отказался. Экипажем спецроты ДПС в отношении Воронина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе составления указанного протокола из дежурной части ГИБДД УМВД по Тверской области поступила информация о необходимости задержать автомобиль «Ауди» с характерными для ДТП повреждениями боковой части кузова. В ходе осмотра автомобиля ответчика такие повреждения были выявлены. Воронин В.В. был доставлен к дому <адрес>, где он признал, что совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № и дал подробные объяснения по факту совершенного.

Таким образом, установить, что именно Воронин В.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство и скрылся с места ДТП, удалось благодаря бдительности экипажа спецроты ДПС.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Волынской Ю.Ю. от 21.09.2010 года Воронин В.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В период с 26.05.2010 года по 25.05.2011 года действовал заключенный между Ворониным В.В. и ЗАО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ауди 90 государственный регистрационный знак В 890 НУ 69 с допущением к управлению транспортным средством Воронина В.В. и П.А.В., что подтверждено копией страхового полиса серии ВВВ №.

Из представленных суду копий акта № АТ 2377589 от 20.09.2011 года осмотра транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Барбасову П.В. и заказ-наряда № АВФ 005626 от 22.09.2011 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 89441 рубль.

С учетом установленной вины ответчика в причинении ущерба Барбасову П.В., страховщик обоснованно признал обстоятельства ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 11-6625, с учетом разногласий, выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 84704 рублей 40 копеек.

Поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери Волынской Ю.Ю. от 21.09.2010 года Воронин В.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, так как оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенных страховых выплат на общую сумму 84704 рубля 40 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение по делу состоялось в пользу ЗАО «МАКС», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2741 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Воронина Валерия Васильевича в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса расходы по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 84704 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2741 рубль 13 копеек, а всего 87 445 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина