Дело № 2-64/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Каган И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова А.А. к Войсковой части 6533 и Министерству внутренних дел РФ о взыскании расходов, связанных с перевозкой вещей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков А.А. в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к командиру Войсковой части 6533 о взыскании расходов, связанных с перевозкой вещей в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 605 рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что Мальков А.А. проходил службу в МВД РФ с 1973 года по 1992 год, выслуга в календарном исчислении составляет 20 лет 5 месяцев. Последним местом службы является в/ч 6533, дислоцированная в г.Тверь. В 2011 году появилась возможность переехать на постоянное место жительство на историческую родину в Республику Башкортостан, в связи с чем возник вопрос о перевозке личных вещей. Для этих целей Мальковым А.А. было оплачено транспортирование вещей в двух контейнерах по пять тонн каждый. Мальков А.А. заключил с ООО «ООО» договор об организации экспедиции грузов, отправляемых со ст.Тверь Октябрьской железной дорогой по России и государствами СНГ. Затраты на перевозку личных вещей согласно указанного выше договора от 25.04.2011г. и актов об оказании услуг № от 12.05.2011г. и № от 29.04.2011г. составили руб.. 16.05.2011г. Мальков А.А. обратился с письменным заявлением о возмещении затрат на перевозку личных вещей к руководству в/ч 6533. Ранее Мальков А.А. подобными услугами не пользовался. Ответчик отказался возмещать расходы на провоз личного имущества.

23.12.2011 года по ходатайству представителя истца Малькова ФИО1 был заменен ответчик на Войсковую часть 6533. Определением суда от 23.12. 2011 года в качестве соответчика по делу было привлечено МВД РФ.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования. Считает, что право на возмещение расходов, связанных с перевозкой вещей к избранному месту жительства, не ограничено сроком, в течение которого может быть реализовано. На момент увольнения Мальков А.А. не использовал данное право. Мальков А.А. долгое время не хотел переезжать. Спустя 19 лет такое желание у Малькова возникло. Согласно п.2.1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества (утверждено приказом МВД РФ от 22.08.2003г. №667) расходы, связанные с перевозкой и провозом личного имущества граждан, уволенных со службы (военной службы), к избранному месту жительства, возмещаются финансовым подразделением по последнему месту службы. На момент увольнения Малькова А.А. в 1992 году он имел право на возмещение расходов при перевозке личного имущества. Право Малькова А.А. на возмещение расходов закреплено в постановлении Совета Министров СССР от 17.02.1981г. №193 «Об утверждении положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку и их семей» и в постановлении Правительства РФ от 29.06.1992г. №444 «О некоторых льготах по переезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их семей». Считает, что срок исковой давности Мальковым А.А. не пропущен. Срок исковой давности необходимо исчислять с 16.05.2011 года, когда Мальков А.А. обратился с письменным заявлением к ответчику о возмещении затрат на перевозку личных вещей.

Представитель ответчика Войсковой части 6533 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском Малькова А.А. не согласился. Поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что Мальков А.А. проходил военную службу по контракту, состоял на всех видах денежного довольствия в войсковой части 6533. В январе 1992г. Мальков А.А. был исключен из списков личного состава в/ч 6533 (по ограниченному состоянию здоровья). Спустя 19 лет и 5 месяцев Мальков обратился в войсковую часть с письменным заявлением о возмещении затрат на перевозку личных вещей согласно представленного им договора. Командованием войсковой части Малькову А.А. было отказано, т.к. правоотношения с ним закончены более 19 лет назад, к тому же свое право он не использовала при увольнении с военной службы. Считает, что Мальковым А.А. пропущен срок обращения в суд. Также добавил, что после увольнения Мальков избрал местом проживания г.Тверь. Ссылка в иске на нормы ФЗ «О статусе военнослужащих» является неприемлемой, т.к. данный закон был принят только в 1993 году, уволен же истец был в 1992 году. На момент увольнения со службы Малькова А.А. действовало Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981г. № 193, и распоряжение Совета Министров СССР № 1203р от 11.06.1988 года. Согласно распоряжения № 1203р было разрешено Минобороны СССР продлевать в необходимых случаях до трех лет срок использования льготы по проезду и перевозке имущества, предусмотренной п.61 Положения. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1992г. №444 «О некоторых льготах по переезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их семей» п.61 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей признан утратившим силу. При этом п.2 вышеуказанного Постановления предоставлено право на проезд и перевозку личного имущества лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, и военнослужащим сверхсрочной службы, уволенным с действительной военной службы от прежнего места жительства к избранному новому месту жительства в течение пяти лет со дня увольнения или исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. При этом пояснил, что Министр внутренних дел в пределах своей компетенции реализует социальные права и гарантии сотрудников ОВД, в том числе и сотрудников внутренних войск в тех пределах, которые предоставлены ему ФЗ и соответствующими подзаконными актами. Свои полномочия Министр делегирует, в том числе командирам войсковых частей. Те нормы закона, на которые ссылается истец в исковом заявлении, введены в действие федеральным законодательством после увольнения со службы Малькова А.А., т.е. после того как правоотношения между военнослужащим Мальковым и Войсковой частью 6533 закончились. Считает, что данные правоотношения прекращаются в момент исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. По его мнению, к данным правоотношениям применим срок исковой давности. Как пояснил представитель истца, Мальков в 1992 году знал о своем праве на перевоз на безвозмездной основе личного имущества, но им не воспользовался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Малькова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Мальков А.А. проходил службу в войсковой части 6533.Согласно приказа №с/ч от 31.01.1992г. командира войсковой части 6533 Мальков уволен в запас по состоянию здоровья по основанию ст.46 пункт «Д» Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР с 01.02.1992 года и направлен на воинский учет в Центральный РВК г.Твери.

В силу п.61 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981г. № 193, и действующего на момент увольнения Малькова А.А., со службы военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные с действительной военной службы в запас или в отставку, а также члены их семей имеют право на проезд за счет средств Министерства обороны при следовании от места своего жительства к месту жительства, избранному уволенным. Эта льгота может быть использована в течение шести месяцев со дня увольнения военнослужащего с действительной военной службы.

Согласно Распоряжения Совета Министров СССР № 1203р от 11.06.1988 года было разрешено Минобороны СССР продлевать в необходимых случаях до трех лет срок использования льготы по проезду и перевозке имущества, предусмотренной п.61 Положения.

Возмещение расходов по перевозке имущества по своей правой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

Судом установлено, что 16.05.2011 года истец обратился в войсковую часть 6533 с заявлением об оплате транспортных услуг по перевозке личных вещей от ст.Тверь до станции в размере руб.. Однако ему было отказано.

По мнению суда, действия войсковой части являются правомерными.

При этом судом учитывается, что предоставление вышеуказанной льготы было ограничено сроком 6 месяцев со дня увольнения со службы. Оснований для продления данного срока судом не было установлено. ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, на который ссылается представитель истца, вступил в силу с 1 января 1998 года, т.е. после увольнения истца со службы, следовательно, выплата расходов по перевозке вещей с прежнего места на новое на основании данного нормативно-правового акта истцу произведена быть не может. Постановление Правительства №716 от 30.09.2002 года «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества» и Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы) и членов их семей, а также их личного имущества (утверждена приказом МВД РФ от 22.08.2003г. № 667), были приняты после увольнения истца со службы, обратной силы не имеют, а поэтому не могут быть приняты во внимание судом. С учетом изложенного, каких-либо правовых оснований у войсковой части для возмещения Малькову расходов, связанных с перевозкой вещей, не имеется.

В силу п.19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981г. № 193, военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.

Как установлено судом, при увольнении с воинской службы Мальков А.А. избрал постоянным местом жительства г.Тверь. Об этом свидетельствует приказ № с/ч от 31.01.1992г. и представление командира войсковой части 6533 от 04.11.1991 года (личное дело Малькова А.А). Так из представления следует, что Мальков А.А. представляется к увольнению в запас Вооруженных Сил СССР по ограниченному состоянию здоровья с последующим направлением на воинский учет в Центральный РВК г.Твери. Жильем обеспечен, имеет благоустроенную квартиру в г.Твери. При этом согласно материалам личного дела, г.Тверь (ранее Калинин) был местом жительства истца как до призыва на военную службу, так и в период службы.

Данное обстоятельство также свидетельствует о правомерности отказа войсковой части в выплате Малькову А.А. расходов на перевозку вещей.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований Малькова А.А. о возмещении судебных расходов на представителя и по уплате госпошлины у суда отсутствуют.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков по поводу пропуска истцом срока обращения в суд.

Как установлено судом, Мальков А.А. как уволенный с военной службы имел дополнительные гарантии и компенсации, в том числе право на перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны.

Каких-либо специальных сроков исковой давности законодательством, регулирующим предоставление дополнительных гарантий и компенсаций для лиц, уволенных с военной службы, не предусмотрено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 16.05.2011 года Мальков А.А. обратился к руководству войсковой части с заявлением о возмещении затрат на перевоз личных вещей и получил отказ.

Мальков А.А. через представителя по доверенности ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Твери с иском 27.10.2011 года, то есть в течение трех лет с того момента, как получил отказ руководства войсковой части 6533 о возмещении затрат на перевоз личных вещей.

Таким образом, на момент подачи в суд иска 27.10.2011 года истцом не был пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Малькову А.А, в иске к Войсковой части 6533 и Министерству внутренних дел РФ о взыскании расходов, связанных с перевозкой вещей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова