Дело № 2-662/12

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,

с участием представителя третьего лица ЗАО «Облвоенинвестстрой» Хромова П.И.,

у с т а н о в и л:

Ответчик ООО «Виктори» неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту его нахождения, каковым в силу ст.54 ГК РФ является место его регистрации: г.Москва, ул. …, д. …, стр. … (выписка из ЕГРЮЛ от … года), кроме того, он извещался и по второму адресу, сообщенному истцом: г.Москва, ул. …, д. …, кв. …. Вместе с тем, ни по одному из указанных адресов ответчик, являясь юридическим лицом, не проявил требуемых от него заботливости и осмотрительности, необходимых для получения любой официальной корреспонденции, могущей поступить по данным адресам из официальных органов, и не предпринял мер к получению судебной корреспонденции. Такое поведение ответчика расценивается судом как отказ получить судебное извещение и дает суду основания в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ЗАО «Облвоенинвестстрой» Хромов П.И., оставляя разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда, пояснял, что ответчик является должником по отношению к третьему лицу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы. Третьим лицом предпринимаются меры к установлению фактического местонахождения ответчика, что в настоящее время должных результатов не принесло. В отношении жилого дома № … по ул. … г.Твери третье лицо являлось застройщиком, по акту от … года данный дом был передан ООО «Виктори», которое затем на основании актов приема-передачи осуществляло передачу квартир в собственность граждан-соинвесторов. Взаиморасчеты по данному дому между третьим лицом и ответчиком полностью произведены. Как известно представителю третьего лица, при проведении инвентаризации квартир было установлено, что общая площадь квартиры, подлежащей передаче Костеша О.А., увеличилась, что по условиям договора влекло определенную доплату, которую истец должен был внести ООО «Виктори», но не сделал этого, именно поэтому акт приема-передачи этой квартиры от ответчика к истцу не был подписан. Вместе с тем, после завершения строительства дома Костеша О. А. препятствий в пользовании квартирой не чинилось, она вселилась в нее и продолжает там проживать до настоящего времени. Ранее ООО «Виктори» обращалось в суд с иском к Костеша О. А. о взыскании недоплаченных денежных средств, но в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Виктори» не являлся в судебные заседания, и иск был оставлен без рассмотрения.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что … г. между ООО «Виктори» (инвестор) и истцом Джура О. А. (после заключения брака фамилия изменена на Костеша – свидетельство о заключении брака … № …) был заключен договор о соинвестировании строительства жилого дома, по условиям которого истец принимает участие в инвестировании строительства квартиры № … в доме № … (номер дома - с учетом распоряжения заместителя Главы администрации города Твери от 05 ноября 2011 года№1949 «Об определении почтовых адресов жилым домам ЗАО «Облвоенинвестстрой» в жилом районе «Южный-Д» Московского района) по ул. … города Твери общей проектной площадью … кв.м., в расчет которой входят площади балконов, лоджий, гаража и технических помещений (п.1.3 договора). Объем инвестиций по данному договору, подлежащих уплате истцом, был определен в размере 11200 руб. за 1 кв.м. общей площади (всего - 1444800 руб.), порядок их уплаты истцом был определен в графике платежей от … года, являющемся приложением №.. к данному договору.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что окончательный объем инвестиций по договору уточняется по данным обмера ДФГУП «…», производимого по окончании строительно-монтажных работ и до начала истцом отделочных работ. При этом сумма и сроки перечисления соинвестором (истцом) инвестору (ответчику) дополнительных инвестиций определяются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Из истребованной в Тверском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» копии технического паспорта на квартиру № … в доме № … по ул. … города Твери следует, что общая площадь квартиры с холодными помещениями (включая гараж и котельную) составляла по состоянию на … года … кв.м. В техническом описании квартиры имеется примечание о том, что площадь изменилась в результате присоединения гаража и технического помещения (котельной) цокольного этажа, а также возведения лестничного марша между цокольным и первым этажом, а также отметка о том, что разрешение на переоборудование не предъявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Виктори» обращалось в Московский районный суд города Твери с иском к Костеша О. А. о взыскании задолженности по договору соинвестирования строительства жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от … года данное исковое заявление в связи с вторичной неявкой в судебное заседание без уважительных причин представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление ООО «Виктори» было оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере стоимости указанной в договоре общей проектной площади квартиры -… кв.м., равной … руб. в точном соответствии с графиком инвестирования были оплачены ООО «Виктори», что подтверждено графиком платежей от … года, копиями платежных поручений и приходных кассовых ордеров на указанную сумму.

Суду не представлено дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, относительно доплат, которые должен произвести истец, и сроков исполнения данного обязательства, отсутствуют и иные доказательства, дающие основания полагать, что у истца Костеша О.А. на момент настоящего судебного разбирательства имеется неисполненное перед ответчиком обязательство по оплате инвестиций в рамках данного договора.

По смыслу пунктов 1.1, 1.4, 1.5 3.2, 5.2 и 10.2 договора ответчик по окончании строительства данного жилого дома, сдачи его государственной комиссии, подписании акта о реализации инвестиционного договора № … в части строительства данного дома в письменной форме должен был уведомить инвестора о готовности к передаче квартиры в его собственность и после письменного подтверждения истца о своей готовности к оформлению права собственности на квартиру передать ее по акту приема-передачи вместе с правоустанавливающими документами на нее, а также содействовать в оформлении права собственности истца на квартиру в соответствии с договором и действующим порядком оформления.

Судом установлено, что постановлением администрации города Твери от … года № … был утвержден акт государственной приемочной комиссии от … года о приемке в эксплуатацию 16-квартирного 2-этажного кирпичного жилого дома (общая площадь 1332,4 кв.м.) со встроенными гаражами и газовыми котельными в цокольном этаже ЗАО «Облвоенинвестстрой» по ул. …, … Московского района.

Актом от … года (копия в деле) указанный завершенный строительством жилой дом был передан от ЗАО «Облвоенинвестстрой» ответчику.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по оплате инвестиций в рамках договора о соинвестировании строительства жилого дома от … года исполнены надлежащим образом, что в совокупности с обстоятельством завершения строительства жилого дома и передачи его от застройщика к ООО «Виктори» дает Костеша О. А. право требовать от ответчика исполнения всех принятых настоящим договором обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В настоящем договоре срок исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры в собственность истцу определен не был. Принимая во внимание, что завершенный строительством жилой дом № … по ул. … города Твери был передан его застройщиком ЗАО «Облвоенинвестстрой» инвестору ООО «Виктори» актом от …. года, а доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих передаче квартиры от ответчика истцу, отсутствуют, суд полагает, что разумные сроки для исполнения ответчиком всех обязательств перед истцом в рамках заключенного ими … года договора истекли, ввиду чего требование истца о понуждении ответчика путем вынесения судебного решения к исполнению обязательств по данному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору в назначенный истцом срок и неисполнения в этот срок обязательств ответчиком. В рассматриваемой же ситуации срок исполнения договора определен не был, требований истца к ответчику об их исполнении к конкретному сроку не предъявлялось, ввиду чего возложение на ответчика такой гражданско-правовой ответственности как неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору суд находит неправомерным.

Вместе с тем, суд полагает, что имело место виновное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении им обязательств по договору от … года в разумные сроки, что с учетом характера правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на возмездном договоре, заключенном истцом в целях удовлетворения личных потребностей в жилье, и на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет ему право требовать компенсации морального вреда в связи с претерпеванием им нравственных страданий по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец проживает в спорной квартире и препятствий в этом, не смотря на отсутствие акта приема-передачи квартиры и регистрации за истцом какого-либо вещного права не чинится. Ссылки истца на физические страдания по вине ответчика объективно не подтверждены. Иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда сторонами суду не сообщено.

На основании изложенного суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 руб.

В связи с удовлетворением двух неимущественных требований к ответчику на основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с него надлежит взыскать госпошлину по делу в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Виктори» исполнить обязательства по договору о соинвестировании строительства жилого дома, заключенному … года между ООО «Виктори» и Костеша (до заключения брака – Джура) Ольгой Александровной.

Взыскать с ООО «Виктори» в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Костеша О.А. в удовлетворении остальной части иска к ООО «Виктори» отказать.

Взыскать с ООО «Виктори» госпошлину по делу в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий