Дело №2-378

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Силохиной Е.С.

С участием истца Чистяковой В.В.

Представителя ответчика МУП ТДЕЗ Сивца Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Чистяковой В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика», ООО «Единый расчетный кассовый центр» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец Чистякова В.В. обратилась в суд с иском к МУП «ТДЕЗ» о взыскании денежных средств в размере 64700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в конце 2007г. она обратилась с иском в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка к администрации г.Твери, МУП «ТДЕЗ» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма. В период рассмотрения дела судом, ею оплачивались коммунальные услуги, а также погашен долг в размере 19800 руб. 21 коп, образовавшийся ранее. При рассмотрении дела, представителем ответчика в суде было заявлено о возможности возврата денежных средств, которые находятся на лицевом счете, и она вправе потребовать их обратно. Решением Заволжского районного суда от ...2009г. ей было отказано в удовлетворении иска. Однако, на ее обращение в МУП «ТДЕЗ» о перечислении денежных средств на ее счет, ей было отказано.Она на протяжении длительного времени проживала и пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу: ..., куда она вселилась в 1998г. с устного согласия ФИО 1 являющейся ее тетей. О том, что она незаконно проживает в квартире ей не было известно. ФИО 1 умерла в 2004г., и с этого времени она оплачивает коммунальные услуги, которые поступали на лицевой счет, а ответчик пользовался этими денежными средствами по своему усмотрению. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 64700рублей.

В судебном заседании истец Чистякова В.В. поддержала исковые требования, пояснив, что оплату коммунальных услуг за время проживания в квартире она осуществляла самостоятельно, примерно подсчитав какая сумма подлежит оплате, поскольку квитанции об оплате после смерти Ворониной Н.А. не присылали.

Представитель ответчика МУП «ТДЕЗ» Сивец Ю.С. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства, поступающие на лицевой счет в качестве оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги не могут являться неосновательным обогащением, поскольку распределяются на счета поставщиков коммунальных услуг. Оплата долга, оставшегося после смерти ФИО 1 является личной инициативой истца. Кроме того, считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности, и требования о взыскании денежных средств, предположительно оплаченных с 2007г. по 2008г. не подлежат удовлетворению, в т.ч. в связи с пропуском срока.

Представитель соответчика ООО «ЕРКЦ», привлеченный судом определением от 24 февраля 2012г., в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ЕРКЦ».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... по день смерти-...2004г., являлась ФИО 1 С момента смерти ФИО 1 являющейся единственным нанимателем вышеуказанного жилого помещения, начисления за жилищные и коммунальные услуги по лицевому счету №... ООО «ЕРКЦ» не производились, счета-извещения не направлялись.

Из материалов дела усматривается, что в период с ...2007г. по ...2010г. Чистякова В.В. оплатила задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся после смерти ФИО 1 и производила плату за коммунальные услуги и найм жилого помещения.

При этом, из содержания счетов-квитанция по оплате за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу следует, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, начисления не производились, а Чистякова В.В., как плательщик в квитанциях не указана.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от ... 2009г. Чистяковой В.В. было отказано в иске к администрации г.Твери, МУП «ТДЕЗ» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренная ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма у истца отсутствовала.

Доводы истца о том, что ей не было известно об отсутствии права на проживание в спорном жилом помещении необоснованны, поскольку опровергаются решением суда от ... 2009г., в котором имеется ссылка на объяснения Чистяковой В.В. в суде о вручении ...2007г. предписания об освобождении данной квартиры.

Кроме того, истцом пропущен, установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств с ...2007г. ...2008г., ходатайство о восстановлении которого истец не заявляла.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 64700 рублей, оплаченных истцом по собственной инициативе, при отсутствии каких-либо обязательств с ее стороны, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чистяковой В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика» о взыскании денежных средств в размере 64 700 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: