Дело № 2-102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Силохиной Е.С.

С участием представителя истца Лучникова С.В.

Представителей ответчика ТСЖ «Тверской стандарт» Заморина А.Г., Маркина А.Л.

Представителя ответчика ООО «Основание» Базановой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Умеровой С.М. к ТСЖ «Тверской стандарт», ООО «Основание» о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств и понуждении к надлежащему исполнению обязательств по содержанию общего имущества дома, возмещении морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец Умерова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Тверской стандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Вышеуказанный дом находится в управлении ТСЖ «Тверской стандарт», куда она оплачивает коммунальные услуги в т.ч. и на содержание дома. Она неоднократно обращалась в ТСЖ по поводу протечек кровли над ее квартирой, однако никаких мер по устранению протечек кровли со стороны ТСЖ не предпринималось. В результате протечек кровли ей был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 42553 руб. 63 коп, который причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению и содержанию жилого дома. Кроме того, ненадлежащим исполнением обязательств управляющей организацией, ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени она вынуждена проживать в условиях, не соответствующих санитарным нормам. В квартире постоянно сыро, стоит запах сырой штукатурки и плесени, в результате чего ухудшилось ее здоровье. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в квартире, который составляет 42 553 руб. 43 коп, моральный вред в размере 20 000 рублей, обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и обязать провести ремонт для устранения протечек кровли в квартиру, взыскать судебные издержки, которые состоят из стоимости изготовления акта оценки в сумме 6 000 руб. и нотариального сбора за изготовление доверенности.

Определением суда от 12 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Основание».

Определением суда от 10 января 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Основание» надлежащим – ООО «Основание».

В судебное заседание истец Умерова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца Лучников С.В. в суде поддержал исковые требования, пояснив, что Умерова С.М. является собственником квартиры № ... .... Указанный дом находится в управлении ТСЖ «Тверской стандарт». Задолженности по коммунальным платежам у Умеровой С.М. нет. Неоднократно в квартире истца происходили протечки кровли, она каждый раз обращалась в ТСЖ «Тверской стандарт» для того, чтобы они привели в надлежащий вид кровлю и устранили протечки, однако никаких мер со стороны руководства ТСЖ не было. В связи с этим Умеровой С.М. был причинен материальный ущерб, это подтверждается актом оценки. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который оценили в 20000 рублей. Считает, что ущерб подтвержден в полном объеме, актом оценки, каких-либо возражений по поводу проведенной экспертизы от ТСЖ «Тверской стандарт» не поступало, поэтому полагает, что данная оценка проведена надлежащим образом и в соответствии с законом. Факты обращения по поводу протечек кровли зафиксированы в заявлениях истца в ТСЖ «Тверской стандарт».

Представители ответчика «Тверской стандарт» Заморин А.Г. и Маркин А.Л. в суде исковые требования признали в части возмещения расходов на восстановительный ремонт в квартире, а в части компенсации морального вреда просили отказать, так как Умерова С.М. не смогла обосновать эти требования. Возражали о взыскания с них судебных издержек. На данный момент кровля отремонтирована, жалобы Умеровой С.М. прекратились.

Представитель соответчика ООО «Основание» Базанова Н.Н. исковые требования истца не признала, пояснив, что Общество не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку гарантийный срок на крышу истек ...2008 года, поэтому они не могут нести ответственность за протечки крыши. По мнению специалистов Общества протечки крыши дома ... корпус ... ... возникли в результате ненадлежащей эксплуатации крыши. При этом, не оспаривает, что залив квартиры истца произошел в результате повреждений кровли дома.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отдельных местах кровли дома № ... корпус ... в квартире № ... ... в городе Твери, собственником которой является истица Умерова С.М., с ... 2011 года по ... 2011 года произошли протечки.

Согласно Уставу ТСЖ «Тверской стандарт» на момент протечек в квартире истицы и в настоящее время является управляющей организацией, что не оспаривалось самим ответчиком и такое признание обстоятельств силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ освобождает от их дальнейшего доказывания.

Как управляющая организация, ТСЖ «Тверской стандарт» на основании данного Устава и в силу ст. 162 ЖК РФ было обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

К правоотношениям, возникшим между истицей и ответчиком, надлежит применять закон РФ «О защите прав потребителей», при этом собственник квартиры Умерова С.М. является потребителем данных услуг, а ответчик – их исполнителем. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» от 09 января 1996 года № 2-ФЗ потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

Как было установлено выше, в результате протечки кровли, относящейся к общему имуществу дома, имуществу истицы был причинен ущерб.

Факт повреждения квартиры истицы и принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире, в результате протечек не оспаривался представителем ответчика ТСЖ «Тверской стандарт» в ходе рассмотрения дела, подтвержден актами, обращениями Умеровой С.М. в ТСЖ «Тверской стандарт» от ... 2011 года, ... 2011 года, ... 2011 года, ... 2011 года, ... 2011 года, актом оценки № ... от ... 2011 года.

В обоснование размера причиненного ущерба истицей был представлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры № ..., пострадавших от неоднократных заливов, расположенных по адресу: .... Данный отчет выполнен оценщиком ООО 1 ФИО 1 имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. Согласно отчету определенная затратным подходом рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры № ... пострадавших от неоднократных заливов, расположенных по адресу: ..., составляет 42 553 руб. 63 коп.

Представитель ответчика ТСЖ «Тверской стандарт» согласился со стоимостью восстановительного ремонта в кВ. № ... корпус ... в доме № ... ... в городе Твери, причиненного в результате затопления квартиры истца.

Таким образом, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истице затоплением квартиры, был причинен ущерб в общей сумме 42 553 руб. 63 коп.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время протечка кровли над квартирой № ... корпус в доме № ... ... в городе Твери, собственником которой является истец устранена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по содержанию общего имущества дома не имеется.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушение ответчиком прав истицы на безопасность услуг по содержанию общего имущества дома, повлекшее причинение ей имущественного вреда, и отсутствие оснований для освобождения ТСЖ «Тверской стандарт» от ответственности в силу п. 4 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» были установлены выше.

Таким образом, исковое требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Суд полагает установленным претерпевание истицей нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком ее прав на получение безопасных услуг по содержанию общего имущества дома, отказавшимся в добровольном порядке возместить причиненный их имуществу ущерб.

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истицы, в частности ее возраст, трудоспособность, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, до 5000 руб.

Расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба, произведенные истицей в размере 6000 руб., подтвержденные договором № ... об оценке ущерба (стоимости услуг по восстановительному ремонту) от ... 2011 года, актом выполненных работ № ... от ... 2011 года, чеком от ...2011 года на сумму 6000 руб., суд в силу ст. 15 ГК РФ расценивает как убытки, понесенные в целях восстановления нарушенных имущественных прав истицы, и считает, что они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд с настоящим иском, Умеровой С.М. были понесены расходы на выдачу доверенности представителю в размере 700 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Тверской стандарт»» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 476 руб. 60 коп., исчисленная по правилам ст. 333. 19 НК РФ (200 руб. – за требование неимущественного характера, 1 276 руб. 60 коп. – пропорционально удовлетворенной части имущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Тверской стандарт» в пользу Умеровой С.М. в счет восстановительного ремонта в квартире №... дома ... корпус ... ... в г.Твери 42 553 руб. 63 коп, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей., судебные издержки в размере 6 700 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Тверской стандарт» госпошлину в размере 1 476 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: