Дело №2-611

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Силохиной Е.Н.

С участием истца Осиповой Л.А.

Представителя истца- адвоката Доронкиной Т.М.

Представителя ответчика Зыковой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Осиповой Л.А. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

У с т а н о в и л:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, в котором просит зачесть в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности учителя с ...1987г. по ...2000г. в Межшкольном учебно-производственном комбинате Московского района г.Калинина, признать за ней право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью пенсию с ... 2011г., обязать досрочно назначить трудовую пенсию с ... 2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... 1981г. она работает в образовательных учреждениях на педагогических должностях. В связи с наличием 25-ти летнего стажа педагогической деятельности она обратилась в территориальное отделение ПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии, в чем ответчиком ей было отказано, поскольку из специального стажа был исключен вышеуказанный период работы. С данным решением не согласна, т.к. в Межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся осуществлялась учеба и профессиональная ориентация учащихся средних образовательных школ, а не работающих лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца полностью поддержали исковые требования, пояснив, что она, как педагог, имела отпуск, ей была присвоена категория как учителю трудового обучения.

Представитель ответчика- ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области Зыкова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Осиповой Л.А. обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в соответствии с представленными документами ее специальный стаж на дату обращения составил 11 лет 11 месяцев 9 дней. Период работы истца в должности «учитель трудового обучения» в учебно-производственном комбинате Московского района г.Калинина не может быть засчитан в специальный стаж, т.к. такое наименование учреждения для детей, как «учебно-производственный комбинат» на предусмотрено Списками. Таким образом, в связи с отсутствием у истца на дату обращения требуемого специального стажа- 25 лет просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 настоящего Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность (государственных и муниципальных) учреждениях для детей, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе от ...2011г. из специального стажа истца исключен период с ...1987г. по ...2000г. в должности учителя трудового обучения в УПК Московского района г.Калинина. ( ...1999г. УПК переименован в среднюю общеобразовательную школы №...-межшкольный учебно-производственный центр).

Из акта документальной проверки отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от ...2011г. усматривается, что приказом Отдела образования администрации г.Твери №... от ...1994г. о реорганизации с ...1994г.-Учебно-производственный комбинат Московского района реорганизован в Учебно-производственный комплекс, который включал в себя общеобразовательную школу и центр профориентационной работы и профессиональной подготовки учащихся других школ района. Приказом Управления образования администрации г.Твери №... от ...1999г. Учебно-производственный комплекс Московского района переименован в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №... межшкольный учебно-производственный центр».

Из имеющегося в материалах дела штатного расписания, приказа №... от ...1999г. «О создании муниципального образовательного учреждения», Устава МОУ «Средней общеобразовательной школы №...-межшкольного учебно-производственного центра», приказов по учебно-производственному комплексу Московского района г.Твери усматривается, что несмотря на изменение наименования учреждения, последнее, в т.ч. учебно-производственный комбинат, учебно-производственный комплекс являлись образовательными учреждениями, деятельность которых направлена на получение основного общего и начального профессионального образования учащихся района.

Свидетель ФИО 1 в суде показала, что она вместе с Осиповой Л.А. работала в Межшкольном учебно-производственном комбинате, который был образован по заказу Министерства образования и целью которого являлось обучение учащихся средних общеобразовательных школ для получения образования. При этом, Осипова Л.А. имела нагрузку преподавателя, проводила воспитательную работу среди учащихся 6-9 классов.

Таким образом, суд считает, что Осипова Л.А. на протяжении более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность, что в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Осиповой Л.А. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области назначить Осиповой Л.А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ... 2011 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области в пользу Осиповой Л.А. госпошлину в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: