Дело № 2-893\12 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием помощника прокурора Московского района Заичко Н.В., Истца Матюнина Д.А., Представителя истца Кислова С.М., Представителей ответчика Вуйминой И.М., Самуйловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина Дмитрия Александровича к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Приказом № 8-к от 30.01.2008 года Матюнин Д.А. назначен на должность государственной гражданской службы Тверской области главного специалиста-эксперта отдела развития и восстановления поголовья диких животных и водных биоресурсов управления охотопользования и рыболовства департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среда Тверской области. В соответствии с постановлением Правительства Тверской области № 35-пп от 13.09.2011 года «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Приказом № 144-к от 20.02.2012 года Матюнин Д.А. уволен с должности главного специалиста-эксперта отдела развития и восстановления поголовья диких животных и водных биоресурсов управления охотопользования и рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тверской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Считая свое увольнение незаконным, Матюнин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что единственным уведомлением о предложении для замещения вакантной должности государственной гражданской службы Тверской области от 14.02.2012 (за 5 дней до увольнения) Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ему было предложено занять должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного охотничьего надзора в Бологовском районе Тверской области. Предлагаемая должность являлась по уровню гораздо ниже той должности, которую Матюнин Д.А. занимал до сокращения должностей. Более того, предлагаемая должность предопределяла работу в Бологовском районе Тверской области. В настоящее время истец проживает в г. Твери и работа в другом районе Тверской области сопряжена для него с определенными сложностями, в частности, съемом жилья. 29.12.2011 года истец направил в адрес работодателя служебную записку, в которой просил предоставить ему информацию о вакантных должностях в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области. На это обращение истцу было сообщено, что он соответствует должностям главного специалиста-эксперта отдела охотопользования; консультанта отдела государственного охотничьего надзора на территории Кесовогорского, Кимрского, Калязинского и Кашинского районов Тверской области; ведущего специалиста-эксперта государственного охотничьего надзора на территории Бологовского района Тверской области. 30.01.2012 года Министерством был объявлен конкурс на замещение вышеуказанных и ряда других вакантных должностей. Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области Матюнину Д.А. не было предложено ни одной из вышеуказанных должностей, кроме ведущего специалиста-эксперта государственного охотничьего надзора на территории Бологовского района Тверской области, что он полагает нарушением порядка увольнения. Истец является членом профсоюза работников лесных отраслей РФ. Министерство 03.11.2011 направило письмо в адрес председателя первичной профсоюзной организации управления охотопользования и рыболовства департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Г.Д.Н. сведения о предстоящем сокращении всех должностей Министерства. Однако в дальнейшем персонифицированной информации о судьбе каждого работника, в том числе членов профсоюзной организации Департамента представлено не было. Согласия профсоюзного органа на увольнение членов профсоюза ответчику не поступало. Незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания, возмещение которых он оценивает в 25 000 рублей. В судебном заседании истец Матюнин Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца Кислов С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что из представленных представителем ответчика доказательств следует, что при реорганизации департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в Министерство, приказом от 03.11.2011 года № 319-к образована комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей гражданской службы. Каких-либо доказательств того, что указанной комиссией обсуждались кандидатуры государственных служащих на предмет замещения ими вакантных должностей Министерства, ответчиком не представлено. Обосновывая необходимость увольнения Матюнина Д.А. по сокращению штата, представитель работодателя неоднократно заявлял, что Министерством функции, которые выполнял в силу трудовых обязанностей Матюнин Д.А., более выполняться не будут, в связи с чем должность истца подлежала сокращению. Тем не менее, из п. 12 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области видно, что обязанности, исполняемые Матюниным Д.А., Министерство продолжает исполнять до сих пор. Анализ должностных регламентов консультантов отдела охотопользования П.В.Г. и П.В.П. показывает, что должностные регламенты идентичны. При этом лица, замещающие эти государственные должности, имеют разное образование, опыт работы, квалификацию, стаж гражданской государственной службы. Матюнин Д.А. по уровню образования, опыту работы, стажу гражданской государственной службы, профессионализму, а также ранее исполнению обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом, имеет преимущественное право на замещение должностей гражданской государственной службы в отделе охотопользования, в том числе начальника отдела, заместителя начальника отдела, консультанта, главного специалиста-эксперта, ведущего специалиста-эксперта. Кроме того, П.А.Г., П.В.Г., П.Г.А., П.В.П. и К.С.Л. имеют военное образование и не имеют специального образования, позволяющее квалифицированно и продуктивно выполнять задачи и функции, предусмотренные Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области. Более того, все указанные лица социально защищены при увольнении, имея военную пенсию, в отличие от Матюнина Д.А. Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Вуймина И.М и Самуйлова Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем сокращении, Матюнину Д.А. для замещения предлагалась должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного охотничьего надзора в Бологовском районе Тверской области, от которой он отказался. Трудоустроить истца в другой государственный орган не представилось возможным ввиду сокращений в органах исполнительной власти Тверской области. Полагают, что порядок увольнения соблюден, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что постановлением Правительства Тверской области № 35-пп от 13.09.2011 года «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, которое является правопреемником департамента. Приказом № 316-к от 02.11.2011 года было утверждено штатное расписание Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в количестве 105 штатных единиц, что на 30 единиц меньше по сравнению со штатным расписанием по состоянию на 01.07.2011 года. Приказом № 319-к от 03.11.2011 года в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области образована комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий, сокращены все должности, включенные в штатное расписание. Согласно Положения Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является правопреемником департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Структура и предельная численность Министерства определяются Правительством Тверской области. Министр утверждает и вносит изменения в штатное расписание Министерства, определяет должностные обязанности сотрудников Министерства. 09 ноября 2011 года Матюнин Д.А. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы с соблюдением двухмесячного срока, установленного ч. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», одними из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. Как следует из ст. 31 указанного Закона, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановление в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии – хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. По смыслу закона, первый раз предложение о новой должности должно поступить работнику в день предупреждения о предстоящем сокращении должности, поскольку гражданский служащий имеет право быть переведенным на вакантную должность. При издании приказа об увольнении работодатель вновь должен предложить вакантные должности, вне зависимости от ранее сделанных предложений, поскольку к моменту увольнения мнение гражданского служащего о той или иной должности может измениться, а в государственном органе или в ином государственном органе могут открыться новые вакансии. Судом установлено, что 14.02.2012 года работодателем Матюнину Д.А. была предложена для замещения вакантная должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного охотничьего надзора с местом работы в Бологовском районе Тверской области. От предложенной должности истец отказался. Каких-либо других должностей ответчик истцу не предлагал, хотя в Министерстве имелись вакантные должности, которые истец мог бы замещать в соответствии со своей квалификацией. Матюнин Д.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности «биология». В должности главного специалиста-эксперта отдела развития и восстановления поголовья диких животных и водных биоресурсов управления охотопользования и рыболовства департамента природных ресурсов проработал 4 года 1 месяц. Однако ему не были предложены должности главного специалиста-эксперта отдела охотопользования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, которые согласно квалификационным требованиям предполагают наличие высшего профессионального образования. По-мнению суда, Матюнин Д.А. имеет преимущественное право на назначение на данную должность перед назначенными на эти должности П.Г.А., который имеет специальность «Командная и тактическая истребительная авиация» и Военно-политическая», К.С.Л., имеющим специальность «Командная тактическая танковых войск», «Командно-штабная оперативно-тактическая танковых войск». В Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области имелись также временные должности, которые могли быть, но не были предложены ФИО14, в частности, две должности ведущего специалиста-эксперта в отделе охотопользования. Таким образом, ответчиком не выполнены требования ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предложении вакантных должностей, а также учете преимущественного права на замещение должностей. государственной службы. При таких обстоятельствах увольнение Матюнина Д.А. является незаконным. Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку увольнение Матюнина Д.А. является незаконным, ему должна быть взыскана средняя заработная плата за все время вынужденного прогула с 20.02.2012 года по 03.04.2012 года, исходя из среднемесячной заработной платы, а именно 56967 рублей 60 копеек. Как следует из справок 2-НДФЛ о доходах Матюнина Д.А., представленных работодателем, истец имел начисленную у данного работодателя за период работы с февраля 2011 года по февраль 2012 года заработную плату в размере 517369 рублей 07 копеек. Рабочих дней отработано в этом периоде 263, среднедневной заработок составляет 1964 рубля 40 копеек, дней вынужденного прогула - 29. Соответственно, сумма, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула, составляет 1964,40 х 29 = 56 967 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Бесспорно, что незаконным увольнением Матюнину Д.А. были причинены нравственные страдания, поэтому в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, принципов уважения достоинства личности, разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. Согласно ст. 89 ГПК РФ истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска. Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из суммы иска. На основании ст.394, 237 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать увольнение Матюнина Дмитрия Александровича по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным. Восстановить Матюнина Дмитрия Александровича на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела развития и восстановления поголовья диких животных и водных биоресурсов управления охотопользования и рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в пользу Матюнина Дмитрия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля по 03 апреля 2012 года в размере 56 967 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области госпошлину в размере 2309 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е.Першина Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2012 года Судья:подпись Т.Е.Першина