Дело № 2-1111\12 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием помощника прокурора Машуто Д.А., Истца Кислова С.М., Представителей ответчика Вуйминой И.М., Самуйловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Сергея Михайловича к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской обрасти о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести в штатное расписание должность заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства, У С Т А Н О В И Л : Приказом № 113-к от 10.12.2007 года Кислов С.М. назначен на должность государственной гражданской службы Тверской области заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства управления охотопользования и рыболовства управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Приказом № 26-к от 28.01.2011 года Кислов С.М. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы Тверской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Решением Московского районного суда города Твери от 25 марта 2011 года Кислов был восстановлен на работе в должности заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства управления охотопользования и рыболовства Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Приказом № 104-к от 28 марта 2011 года Кислов С.М. был восстановлен на работе в должности заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства управления охотопользования и рыболовства Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Приказом № 151-к от 27 февраля 2012 года Кислов С.М. был уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тверской области по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для данного приказа явились: распоряжение Администрации Тверской области от 31 августа 2010 года № 781-ра «О внесении изменений в распоряжение Администрации Тверской области от 14 апреля 2010 года, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 03.11.2011 года № 320-к «О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области». Кислов С.М., считая свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести в штатное расписание должность заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства, мотивируя свои требования тем, что он был восстановлен на работе двумя приказами: от 25 марта и 28 марта 2011 года. Однако Департамент не отменил приказ о его увольнении и в штатное расписание Департамента не внес его должность - заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства. Он уволен с должности, которая не числилась в штатном расписании Министерства. Ему не было предложено для замещения ни одна должность, хотя таковые имелись в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Он является членом профсоюзной организации работников лесных отраслей, однако был уволен без согласования с профсоюзной организацией. Кроме того, был уволен в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем считает свое увольнение незаконным. Незаконным увольнением ему причинены физические и нравственные страдания. На протяжении двух лет нарушается его право на труд. В возрасте 59 лет ему трудно найти работу, он является участником боевых действий, награжден государственными наградами, на нервной почве у него прогрессирует болезнь – сахарный диабет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил суду, что в Министерстве имелись вакантные должности, а именно: консультант отдела правового обеспечения и организационно-кадровой работы; заместитель начальника отдела охраны окружающей среды Министерства; заместитель начальника управления государственного надзора Министерства и другие. Ни одна из перечисленных должностей, а также иных должностей, ему не была предложена. Представители ответчика иск не признали и пояснили суду, что после восстановления Кислова С.М. на работе, он находился за штатом, работал, получал заработную плату в соответствии со своей должностью. Считают, что не обязаны вносить изменения в штатное расписание, т.к. его должность была сокращена. О предстоящем увольнении Кислов С.М. был уведомлен 14 ноября 2011 года. Ему была предложена должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области с местом работы в Бологовском районе Тверской области, но Кислов С.М. не дал своего согласия на замещение данной должности. Статья 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности. Считают увольнение Кислова С.М. законным и обоснованным, просят в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Распоряжением Администрации Тверской области от 31.08.2010 № 781-ра «О внесении изменений в распоряжение Администрации Тверской области от 14.04.2010 № 340-ра» и приказом Департамента от 04.10.2010 № 200-к «О проведении организационно-штатных мероприятий в департаменте управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области» были внесены изменения в штатное расписание Департамента, в результате которых был упразднен отдел профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства управления охотопользования и рыболовства департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, и сокращена должность заведующего отделом профилактики правонарушений управления охотопользования и рыболовства Департамента. 23 ноября 2010 года Кислов С.М., замещавший данную должность, был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы. 28.01.2011 года Кислов С.М. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы Тверской области, а 25 марта 2011 года восстановлен на работе в должности заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства управления охотопользования и рыболовства Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Постановлением Правительства Тверской области № 35-пп от 13.09.2011 года «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, которое является правопреемником департамента. Приказом № 316-к от 02.11.2011 года было утверждено штатное расписание Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в количестве 105 штатных единиц, что на 30 единиц меньше по сравнению со штатным расписанием по состоянию на 01.07.2011 года. Приказом № 319-к от 03.11.2011 года в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области образована комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий, сокращены все должности, включенные в штатное расписание. Согласно Положения Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является правопреемником департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Структура и предельная численность Министерства определяются Правительством Тверской области. Министр утверждает и вносит изменения в штатное расписание Министерства, определяет должностные обязанности сотрудников Министерства. 14 ноября 2011 года Кислов С.М. был повторно уведомлен о предстоящем сокращении, что подтверждается актом от 14 ноября 2011 года. Департамента.ыла упразднена должность заведующего отделом про Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы, является основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (часть 4 ст.31 настоящего Федерального Закона). Как следует из ст. 31 указанного Закона, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановление в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии – хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. По смыслу закона, первый раз предложение о новой должности должно поступить работнику в день предупреждения о предстоящем сокращении должности, поскольку гражданский служащий имеет право быть переведенным на вакантную должность. При издании приказа об увольнении работодатель вновь должен предложить вакантные должности, вне зависимости от ранее сделанных предложений, поскольку к моменту увольнения мнение гражданского служащего о той или иной должности может измениться, а в государственном органе или в ином государственном органе могут открыться новые вакансии. Уведомление о предстоящем увольнении было получено истцом 23.11.2010 года. Повторное уведомление состоялось 14 ноября 2011 года, однако вакантная должность государственной гражданской службы Тверской области была предложена для замещения Кислову С.М. только 14 февраля 2012 года за 2 недели до увольнения и то формально, поскольку место работы предложенной должности находится в Бологовском районе, на что Кислов С.М., проживающий в Твери, согласиться не мог. Таким образом, работодателем не были предприняты меры для подыскания вакантной должности Кислову С.М., чья должность подлежала сокращению, на момент предупреждения о сокращении должности, поскольку фактически ни одна должность предложена истцу не была. Согласно представленных ответчиком списков вакантных должностей в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области на 20.02.2012 имелись следующие вакантные должности: консультант отдела правового обеспечения и организационно -кадровой работы, начальник отдела бухгалтерского учета, отчетности и материально - технического обеспечения, ведущий специалист (хозяйственник) отдела бухгалтерского учета, отчетности и материально -технического обеспечения, заместитель начальника отдела охраны окружающей среды, ведущий специалист отдела охотопользования, начальник отдела и заместитель начальника отдела недропользования, начальник отдела водопользования и водного хозяйства, заместитель начальника управления государственного надзора, главный специалист -эксперт отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного надзора, консультант отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора, ведущий специалист - эксперт отдела охотничьего надзора управления государственного надзора. По состоянию на 05.04.2012 в Министерстве имеются следующие вакантные должности: начальник отдела правового обеспечения и организационно-кадровой работы, начальник отдела и заместитель начальника отдела недропользования, заместитель начальника управления государственного надзора, главный специалист - эксперт отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного надзора, консультант и ведущий специалист - эксперт отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Однако Кислову С.М. не были предложены должности, хотя он замещал должность заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства, мог претендовать на замещение указанных должностей с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в отношении Кислова С.М. не были выполнены установленные ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовым кодексом РФ требования по предложению для замещения вакантных должностей гражданской службы, в связи с чем увольнение Кислова С.М. по п.6 ч.1 с.33 ФЗ «О государственной службе РФ» является незаконным, а требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Согласно ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в его пользу также взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Суд может также по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Размер компенсации определяется судом. Поскольку истец должен быть восстановлен на прежней работе, в его пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 28 февраля по 06 апреля 2012 года в размере 55311 рублей 25 копеек без вычета подоходного налога. Незаконным увольнением истцу бесспорно были причинены нравственные страдания, поэтому требования о возмещении морального вреда обоснованны. При определении размера компенсации суд учитывает, что Кислов С.М. является участником боевых действий в Афганистане, был уволен в возрасте 59 лет, когда найти другую работу в таком возрасте достаточно трудно. С учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. При этом суд не согласен с доводами истца о том, что он неправомерно был уволен в период временной нетрудоспособности. Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановление в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ни одна из вышеперечисленных норм специального Закона не устанавливает запрета на увольнение государственного гражданского служащего в период его временной нетрудоспособности при сокращении должностей гражданской службы. Увольнение по п.6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому нормы ст.37 указанного Закона и ст.81 Трудового Кодекса РФ в данном случае не применимы. Таким образом, доводы истца о том, что его увольнение является незаконным, поскольку в день увольнения он был временно нетрудоспособен, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы. Судом установлено, что такое уведомление в выборный профсоюзный орган было направлено 03.11.2011 года. Таким образом, в этой части требования закона ответчиком выполнены. Требования истца об обязании ответчика внести в штатное расписание должность заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства суд также находит несостоятельными, поскольку его должность сокращена, а восстановление на работе в прежней должности в связи с признанием увольнения незаконным из-за несоблюдения процедуры увольнения предполагает восстановление его прав, нарушенных при увольнении, а именно предложение для замещения вакантных должностей, а не восстановление должности в штатном расписании. Кроме того, проведение организационно-штатных мероприятий является правом работодателя. В компетенцию суда входит лишь проверка того факта, имело ли в действительности место сокращение численности или штата работников организации, соблюдение установленной процедуры увольнения, но не целесообразность и обоснованность указанных мероприятий. Поэтому в части требований истца об обязании ответчика внести в штатное расписание должность заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства Кислову С.М. следует отказать. Согласно ст. 89 ГПК РФ истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска. Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из суммы иска. На основании изложенного, ст.394,237 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Приказ № 151-к от 27 февраля 2012 года признать незаконным и отменить. Кислова Сергея Михайловича восстановить на работе в должности заведующего отделом профилактики правонарушений в сфере охотопользования и рыболовства управления охотопользования и рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в пользу Кислова Сергея Михайловича средний заработок за время вынужденного прогула с 28 февраля по 06 апреля 2012 года в размере 55311 рублей 25 копеек, в счет возмещения морального вреда 3000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области госпошлину в размере 2259 рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий:подпись Т.Е. Першина Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2012 года Судья подпись Т.Е.Першина