Дело № 2-1523/12

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица Визжачих О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Сертич Е.В. к ООО «Управляющая Компания Московского района города Твери» о возложении обязанности по передаче технической и иной документации новой управляющей организации,

у с т а н о в и л:

Сертич Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания Московского района города Твери» о возложении обязанности по передаче технической и иной документации новой управляющей организации ООО СК «Эко-Строй». В обоснование иска указала, что до … года жилой дом № … по бульвару … г.Твери находился в управлении ответчика. В период с 20 по 30 марта 2012 года собственники помещений данного дома провели общее собрание и приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком и о выборе управляющей компании - ООО СК «Эко-Строй», о чем 30 марта 2012 года был составлен протокол общего собрания собственников помещений данного дома. Указанный протокол вместе с уведомлением ответчика о расторжении с ним договора об управлении многоквартирным домом и выборе новой управляющей компании было направлено ответчику 30 марта 2012 года. В нем содержалось требование и о передаче ООО СК «Эко-Строй» технической документации на указанный в иске дом. Однако в нарушение п. 10 ст.162 ЖК РФ ответчик документацию, связанную с управлением данным домом, ООО СК «Эко-Строй» не передал.

В судебном заседании истец Сертич Е.В. участия не принимала, поручив ведение дела своему представителю Визжачих О.Е., которая, одновременно представляя и интересы третьего лица ООО СК «Эко-Строй», заявленный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени новой управляющей организации документация на дом не передана, об оспаривании ответчиком решения собственников о выборе новой управляющей компании ей неизвестно.

Представитель ответчика ООО «УК Московского района г.Твери» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска от него не поступило.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу части 9 данной статьи закона многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок выбора управляющей компании и заключение договора управления многоквартирным домом регулируется ст.ст.161,162 ЖК РФ.

Судом установлено, что ООО «УК Московского района г.Твери» являлось управляющей компанией многоквартирного дома № … по бульвару … в г.Твери.

В силу ч.6 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд считает, что порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренный законом, собственниками многоквартирного дома был соблюден.

Так, согласно решению общего собрания собственников данного многоквартирного дома от … года договор об управлении многоквартирного дома, заключенный с ООО «УК Московского района г.Твери», расторгнут, а управляющей организацией данным многоквартирным домом собственниками выбрано ООО СК «Эко-Строй». Данное решение не оспорено, основания усомниться в его действительности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что ответчик был уведомлен о прекращении с … года, заключенного между ним и собственниками жилого дома № … по бульвару … г.Твери договора об управлении многоквартирным домом с направлением ему протокола общего собрания от … года, и ему было предложено передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО СК «Эко-Строй».

Указанные протокол и уведомление были получены ответчиком … года, о чем свидетельствуют его отметки на копиях данных документов, вместе с тем, в нарушение ч.10 ст.162 ЖК РФ ответчиком ООО «УК Московского района г.Твери» техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО СК «Эко-Строй» не переданы.

Истец является собственником квартиры № … в данном доме, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права. Ненадлежащим исполнением ответчиком решения общего собрания собственников помещений в указанном доме и отсутствием по вине ответчика у вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов нарушаются права истца на управление данным домом опосредованно, то есть через выбранную в установленном законом порядке управляющую организацию.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., а понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. с учетом категории спора, степени сложности дела, степени участия в нем представителя истца, существа решения надлежит снизить до 4000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Управляющая Компания Московского района города Твери» передать ООО СК «Эко-Строй» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № …по бульвару … города Твери и иные связанные с управлением данным домом документы.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Московского района города Твери» в пользу Сертич Е.В. в счет возмещения судебных расходов 4700 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Московского района города Твери» госпошлину по делу 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий