Дело №2-1580/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,

с участием представителя заявителя Иванцовой Г.В., судебного пристава-исполнителя Хитровой Г.А., представителя заинтересованного лица УФССП по Тверской области Смирновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Исабековой О.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

… года Исабекова О.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Хитровой Г.А. от … года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и от … года о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В обоснование заявления указала, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) находится сводное исполнительное производство № … в отношении должника Гребенниковой Б.И. …года СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из государственной регистрации принадлежащей заявителю квартиры № … в доме № … по ул. … в г. … Московской области. …года СПИ вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста с последующей реализацией в срок до … года указанной выше квартиры, принадлежащей Исабековой О.Д. Данными постановлениями созданы препятствия к реализации заявителем его прав и свобод, нарушаются его права как собственника квартиры. Указанные постановления не направлялись в адрес заявителя, и ей стало о них известно только в апреле … года в связи с обращением … года в Московский районный суд г.Твери с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В нарушение п. 6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные постановления утверждены не старшим судебным приставом, а начальником отдела …. Данное постановлением от … года поручение не соответствует резолютивной части приговора, на основании которого выдан исполнительный лист. Определение … районного суда г.Твери от … года является незаконным, поскольку содержит разъяснения по поводу вынесенного постановления … районного суда г.Твери от …года о наложении ареста на квартиру № … в доме № … по ул…. в г…., тогда как исполнительные листы были выданы на основании приговора … районного суда г.Твери от … года, а не данного постановления.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены Гребенникова Б.И., Петрова М.Ю., Элоян А.Г., Туманов М.Б., Московский отдел полиции УМВД России по г.Твери, Губин И.А., Подольский РОСП УФССП по Московской области.

В судебное заседание заявитель Исабекова О.Д. не явилась, телефонограммой просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Иванцовой Г.В. Последняя в судебном заседании уточнила требования в связи с тем, что постановлением СПИ Хитровой Г.А. от … года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей на праве собственности заявителю квартиры № … дома № … по ул. … в г. … … области, наложенные оспариваемым постановлением от … года, просила суд признать незаконным указанное в заявлении постановление СПИ от … года и восстановить пропущенный срок для его обжалования. При этом сообщила, что о данном постановлении заявителю стало известно … года. Однако в связи с проживанием Исабековой О.Д. в п. … передача необходимых документов от нее к ее представителю и общение с ней затруднены. В полном объеме с материалами исполнительного производства представитель заявителя ознакомилась лишь … года. Копия оспариваемого постановления … не направлялась. С учетом изложенного полагала, что срок обжалования данного постановления пропущен по уважительной причине. Кроме того, пояснила, что оспариваемое постановление от … года вынесено с учетом определения … районного суда г.Твери от …года, которое в настоящее время Исабековой О.Д. обжалуется. Данное постановление нарушает права заявителя как собственника квартиры, в отношении которой применяются меры принудительного исполнения, так как Исабекова О.Д. должником по исполнительному производству не является, а право ее собственности до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено.

Судебный пристав-исполнитель Хитрова Г.А. предоставила письменный отзыв на рассматриваемое заявление, в котором, не согласившись с доводами заявителя, сослалась на ниже приведенные обстоятельства. В Московском районном отделе судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области … года были возбуждены исполнительные производства № …, № …, № … и № … о взыскании ущерба с Гребенниковой Б.И. в пользу Петровой М.Ю., Губина И.А., Туманова М.Б., Элоян А.Г. на общую сумму 9562312 руб. на основании исполнительных листов, выданных …. года Московским районным судом г.Твери по делу № … на основании приговора от … года. В исполнительных документах наряду с требованием о взыскании денежных средств указано требование об обращении взыскания на арестованное имущество – квартиру № … дома № … по ул. … в г. … … области, зарегистрированную за Исабековой О.Д. … года Московским районным судом г.Твери по заявлению СПИ даны разъяснения в части указания адреса арестованного имущества, а именно в номере дома, судом сделано уточнение, что номер дома …. Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) запрет, примененный СПИ постановлением от … года, является исполнительным действием, совершенным в рамках, установленных п.17 ст. 64 Закона в целях обеспечения возбужденного исполнительного производства. Данный запрет не является мерой принудительного исполнения, поскольку он не связан с обращением взыскания на имущество, в постановлении нет ссылки на наложение ареста на данную квартиру, на ее опись, оценку, изъятие с целью реализации либо передачи на хранение, поэтому постановление от … года не умаляет права собственника имущества и не нарушает его законные интересы. Одним из требований приговора … районного суда г.Твери является обращение взыскания на квартиру № … дома № … по ул. … г. … … области. С целью его исполнения и в соответствии с ч.6 ст.33 Закона СПИ … года было вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста с последующей реализацией арестованного имущества – указанной выше квартиры. Данное постановление соответствует требованиям ст.14 Закона и содержит перечень мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить соответствующему СПИ. Доводы заявителя о том, что разъяснения, данные Московским районным судом г.Твери … года, не имеют отношения к приговору от … года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным приговором обращено взыскание на имущество, которое было арестовано в соответствии с постановлением от … года, то есть эти судебные акты взаимосвязаны. Оспариваемые постановления Исабеоковой О.Д. не направлялись, поскольку она не является стороной в исполнительном производстве. Между тем, Исабекова О.Д. в поданном заявлении указала, что об оспариваемых постановлениях она узнала … года. Жалоба была подана ею … года, то есть по истечении месяца со дня, когда ей стало известно о вынесении оспариваемых постановлений, что свидетельствует о пропуске ею сроков для ее подачи.

В судебном заседании СПИ Хитрова Г.А. ссылалась на обстоятельства, приведенные в своем отзыве, кроме того, сообщила суду, что постановлением от … года был отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей на праве собственности заявителю квартиры № … дома № … по ул. … в г. … … области, наложенный оспариваемым постановлением от … года.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области Смирнова О.А. поддержала позицию СПИ Хитровой Г.А., полагала, что, прежде всего, поданное Исабековой О.Д. заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском ею сроков на обжалование постановлений. Кроме того, полагала, что указанными постановлениями никакие законные права заявителя не были нарушены. Ссылку заявителя на то, что постановления не были утверждены старшим судебным приставом сочла не состоятельной, поскольку в редакции ч. 6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующей на момент вынесения постановлений, их утверждение старшим судебным приставом не требовалось, кроме того, по должностному регламенту должность начальника отдела и старшего судебного пристава совпадают.

Иные заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Петрова М.Ю. и Губин И.А., принимавшие участие в предварительном судебном заседании, возражали против удовлетворения заявления, полагая, что заявитель имеет намерение затянуть исполнение вступившего в законную силу приговора суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления Исабековой О.Д. отсутствуют.

Судом установлено, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № … в отношении должника … … года СПИ Хитровой Г.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: … область, г…., ул…., д. …, кв. …, и было поручено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Постановлением СПИ Хитровой Г.А. от … года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данной квартиры был отменен.

… года СПИ Хитровой Г.А. было вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым было поручено судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста с последующей реализацией в срок до … года указанной выше квартиры, зарегистрированной на Исабекову О.Д.

Исабековой О.Д. без уважительным причин пропущен десятидневный срок, предоставленным законом для обращения в суд с данным заявлением.

В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

На основании ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, законодателем установлен сокращенный десятидневный срок для подачи заявления в суд. В случае пропуска данного срока заявителем, в судебном заседании подлежат выяснению его причины.

Как следует из заявления Исабековой О.Д., а также из объяснений ее представителя, о постановлении от … года, которым, по их мнению, нарушаются права заявителя, ей стало известно в апреле 2012 года. Из приобщенной к материалам дела копии заявления Исабековой О.Д. о приостановлении исполнительного производства, поданного в Московский районный суд г.Твери 17 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на заявлении, на день подачи данного заявления Исабековой О.Д. было известно о постановлении СПИ от … года, поскольку на него она ссылалась в этом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от …года Исабековой О.Д. стало известно не позднее 17 апреля 2012 года, тогда как заявление о его оспаривании подано в суд 15 мая 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании заявления данных лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Бремя доказывания уважительности причины пропуска данного срока лежит на заявителе. Ссылки на проживание заявителя в п. … не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при определенной отдаленности от места нахождения суда и соответствующего подразделения судебных приставов-исполнителей Исабекова О.Д., зная о вынесенном …года постановлении и не соглашаясь с ним, проявив должные заботливость и осмотрительность, имела объективную и реальную возможность своевременно направить заявление об оспаривании данного постановления посредством сдачи его в отделение связи либо поручить выполнение данного процессуального действия своему представителю. Доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемого постановления от … года не законным отсутствуют, а поданное Исабековой О.Д. заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в заявлении в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 256, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исабековой О.Д. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Хитровой Г.А. от … года о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий