Дело № 2-268/2012 копия

РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года

Московский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Курмелева А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курмелевой А.А. к ООО «Управляющая компания Московского района г.Твери» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Курмелев А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курмелевой А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Московского района г.Твери» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере … руб. … коп, взыскании неустойки в размере … руб. … коп., процентов за пользование чужими денежными средствами … руб. … коп., компенсации морального вреда в размере … руб. и взыскании судебных расходов, а именно расходы по оплате экспертного заключения в размере … руб., расходы по отправке телеграммы в размере … руб. В обоснование заявленных требований указал, что он и его несовершеннолетняя дочь Курмелева А.А. являются собственниками квартиры находящейся в по адресу: г. Тверь, …, д. …, кв. …. Указанная квартира находится в их долевой собственности (доля в праве по 1/2 у каждого). Данная квартира двухкомнатная, расположена на … этаже … этажного кирпичного дома, общая площадь квартиры – … кв.м. … года по вине ответчика – ООО «УК Московского района г. Твери» являющегося эксплуатирующей организацией дома по адресу: г. Тверь, …, д. …, из-за образования большой наледи в период таяния снега, была залита их квартира, в том числе ванная комната, общей площадью 3,2 кв.м., жилая комната общей площадью 17,4 кв.м., жилая комната общей площадью 12,6 кв.м. Пострадали потолок, стены, пол, кровать двухъярусная, обогреватель керамический торговой марки «Polaris». Факт залива подтверждается актами, составленными представителями ООО «УК Московского района г. Твери» от … года, … года, … года. Отчетом №.. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту имущества и помещений квартиры, пострадавших от залива, расположенных по адресу: г. Тверь, …, д. …, кв. …», составленного ООО «Центр Экспертизы» от … года. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб в сумме …. руб. … коп., который состоит из стоимости пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры. Виновным в происшедшем является ООО «УК Московского района г. Твери», поскольку оно является эксплуатирующей организацией дома по адресу: г. Тверь, …, д. …. Вина ответчика заключается в том, что в период зимнего сезона 2010/2011 года не надлежаще исполнял свои обязанности по очистке крыш от снега, что привело к протеканию кровли, обрушению потолка в его квартире, повреждению его имущества. … года он обратился в ООО «УК Московского района г. Твери» с претензией, с целью урегулирования спора в добровольном, досудебном порядке. Однако его претензия оставлена без рассмотрения. Последним днем удовлетворения его претензии было … года. Для оценки причиненного ущерба заливом квартиры, он был вынужден обратиться в ООО «Центр экспертизы». Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения об оценке ущерба квартиры по адресу: г. Тверь, …, д. …, кв. … составила … рублей. Кроме того, он понес расходы по отправке телеграммы ответчику о дне и времени проведения оценки, затратив … руб. … коп. Данный факт подтверждается почтовым чеком от … года. Испытываемые им нравственные страдания он оценивает в … руб. На основании ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» им рассчитана неустойка, и снижена до … руб. … коп. Также пояснил, что ремонт квартиры будет осуществлять он, поскольку дочь несовершеннолетняя.

В судебном заседании истец Курмелев А.А. и его представитель Соколова Н.В. иск поддержали, подтвердив, изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, истец Курмелев А.А. пояснял, что в сумму материального ущерба входит восстановительный ремонт квартиры и ущерб, который причинен его имуществу (радиатор и детская кровать). Из-за сырости кровать распухла и стала качаться, а в радиатор попала вода и произошло замыкание. Неустойка рассчитана в связи с тем, что им была предъявлена претензия и в течение 10 дней ответчиком не рассмотрена.

Представитель ответчика ООО «УК Московского района г. Твери» по доверенности Селезнев В.В. в судебном заседании 08.02.2011 года пояснил, что представителем ООО «УК Московского района г. Твери» был произведен осмотр квартиры истца, был составлен акт. В акте фиксации указано, что следы залития обнаружены в двух комнатах, а именно мокрые следы на потолке в комнате 18 кв.м и в комнате 15 кв.м. над окном наблюдалось отслоение обоев. Истец, подписав акт, подтвердил данные повреждения, каких-либо особых отметок истцом не сделано. … года по требованию Курмелева А.А. представитель их организации вышел повторно для фиксации обрушения штукатурного слоя с потолка над окном в комнате 15 кв.м. Дом № … по … в г. Твери, 1956 года постройки, кроме того стоит на проезжей части, где имеются трамвайные пути и при движении трамваев идет очень сильная вибрация. Считает, что обрушение штукатурного слоя состоялось по истечении срока службы данного элемента здания, с учетом воздействия внешних факторов и было вопросом времени. Полагает, что вины управляющей компании в данном случае нет. В акте осмотра от 21.03.2011 года указано, что повреждение из-за залития произошло в пяти помещения квартиры истца. Откуда взялись повреждения еще трех помещений им не ясно. Кроме того в акте указано, что повреждено имущество (кровать 2-х ярусная и обогреватель керамический), причиной повреждения указано залитие жилого помещения, можно задаться вопросом, на основании чего сделан такой вывод, каких-либо дополнительных исследований в этом направлении не проводилось, в акте отсутствуют описание повреждений имущества. В связи с чем не согласны с расчетом ущерба и просят уменьшить сумму ущерба на … руб. … коп. Имущественный вред – это материальные последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками, на указанный вред начислена неустойка, однако начисление неустойки непосредственно на причиненный вред законодательством не предусмотрено. Полагает, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения истца. По начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в размере … руб... коп. В данном случае имеет место причиненный вред. Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие 4-х условий: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда. Соответственно считать, что денежные средства принадлежат истцу без установления в судебном порядке соответствующих 4-х условий нельзя. Просит уменьшить денежную сумму понесенного повреждения имуществу истца до … руб... коп., отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере … руб. … коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., расходов по отправке телеграммы в размере … руб... коп. и компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Курмелев А.А и Курмелева А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь, …, д. …, кв. … по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.. АА … и №.. АА … от … года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в … года по причине обильной наледи в период таяния снега многоквартирного жилого дома № … по … г. Твери была повреждена двухкомнатная квартира № …, в которой проживают истцы. Вследствие затопления данной квартиры во время таяния снега актом от 08 февраля 2011 года были зафиксированы протечки в комнате площадью 18 кв.м. – над балконной дверью по всей ширине потолка – мокрые следы залития, капает вода; в комнате 15 кв.м. – над пластиковым окном мокрые темные следы залития с кровли над оконным проемом наблюдается отслаивание обоев, также мокрые следы залития. Актом от … года было установлено, что из-за протечки кровли в период обильного снеготаяния в комнате площадью 15 кв.м. произошло обрушение штукатурного слоя размером 2,5 х 1 м.кв. от штукатурной плиты. Актом от …года было установлено, что температура внутреннего воздуха в помещениях комната 15 кв.м. и 18 кв.м. + 16 градусов по Цельсию.

Факт залива квартиры и причинения ее собственникам ущерба по ремонту комнат 15 кв.м. и 18 кв.м. не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Решением Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2011 года было постановлено признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № … по … г. Твери. Возложить на ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» обязанности по устранению в срок до 01 июля 2011 года протечек кровли многоквартирного жилого дома № … по … г. Твери.

Решение Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2011 года не было обжаловано и вступило в законную силу 17.06.2011 года.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Имуществу истцов причинен ущерб, их право на момент разрешения дела судом не восстановлено.

ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» по отношению к данному дому является управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» как управляющая организация обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества,соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт (п. 11). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваетсяпутем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

С учетом вышеизложенного ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истцы – их потребителями.

К правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком, надлежит применять закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

Как было установлено выше, в результате протечек кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу дома, имуществу истцов был причинен ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба истцы ссылаются на отчет № …об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту имущества и помещений квартиры №…, расположенной по адресу: г. Тверь,.. , д. …, определивший стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащих истцам жилых комнат и кухни, а также имущества - электрообогревателя керамического Polaris и двухъярусной кровати в сумме … руб. … коп. Отчет основан на выше приведенных актах, а также с учетом повреждений, зафиксированных оценщиком, дополнительно установившим повреждения потолка и стены в ванной комнате, отслоение обоев в коридоре, изменение цвета обоев от залива на кухне и грибковые поражения оконных проемов, повреждение заливом двухъярусной кровати и выход из строя обогревателя.

Оценивая характер и размер повреждений квартиры, объем работ и материалов, указанных в отчете, а также их стоимость, суд полагает, что все повреждения возникли вследствие затопления квартиры.

Эксперт Лозицкий В.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что все повреждения, имеющиеся в квартире Курмелева, только от залива. Кроме повреждений отделки квартиры, также имелись повреждения имущества – была повреждена кровать и настенный обогреватель.

Из показаний свидетеля Меркуловой А.Н. следует, что залив был в двух комнатах в районе окон, ванной на 2/3 потолка, кухне и прихожей. Все текло по стенам, были залиты потолки, обои, ковролин. Кусок потока упал на детскую кровать.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между имевшим место заливом и повреждениями имущества (обрушение штукатурного слоя с потолка над окном в комнате 15 кв.м., повреждения в ванной комнате, коридоре и прихожей, кухни, кровати двухъярусной и обогреватель керамический), не основаны на доказательствах и носят предположительный характер. Такие доводы не могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме того, представитель ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» И.В. Федотова лично присутствовала при составлении акта осмотра квартиры истцов 21 марта 2011 года, замечаний к осмотру и отражению в акте имеющихся повреждений вследствие залива их квартиры не имела.

При оценке представленных доказательств причиненного истцам ущерба суд признает их достоверными и объективными, соответствующими повреждениям квартиры истца, указанным в актах от 08.02.2011 года, 14.02.2011 года, 21.02.2011 года и от 21.03.2011 года. Кроме того, оценщик производил самостоятельный осмотр квартиры истца, причиненные в результате залива повреждения были зафиксированы им в фототаблице. С учетом этого суд признает смету работ и материалов обоснованной, отражающей необходимый объем затрат при проведении ремонта квартиры истца в результате залива.

При этом каких-либо нарушений при составлении отчета судом не установлено, квалификация оценщика и отсутствие какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом под сомнение не ставятся.

Никаких доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцами, ответчиком суду не представлено.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 401 ГК РФ возложено на ответчика. Основанием для освобождения ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» от ответственности в силу п. 4 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо иные основания, предусмотренные законом, к каковым следует на основании п. 5 ст. 14 данного закона относить виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования данной услуги. Таковые основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в общей сумме …руб., расходы по направлению телеграммы в размере … руб. суд в силу ст. 15 ГК РФ расценивает как убытки, понесенные в целях восстановления нарушенных имущественных прав истцов, и считает, что они подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» на основании ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцами заявлены требования о взыскания неустойки за невыполнение ответчиком их требований возместить причиненный заливом ущерб, изложенных в претензии от 09.06.11 г., в размере … руб. (… руб. х 3% x 175 дн.), которая была уменьшена истцом до … руб., в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что данные требования истцов о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком их требований возместить причиненный заливом ущерб, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере … рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, степень выполнения обязательств должником на день истечения установленного срока по возмещению ущерба от залива.

Исковое требование о компенсации морального вреда с учетом установленного виновного бездействия ответчика является обоснованным. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» его прав на получение безопасных и качественных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, длительность не устранения протечек кровли без уважительных причин.

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе недоказанность истцом претерпевания физических страданий, суд полагает правильным взыскать с ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» в счет компенсации морального вреда … руб. в пользу Курмелева А.А.

Незаконными следует признавать действия (бездействие), нарушающие чужие субъективные права либо создающие угрозу их нарушения, при отсутствии на то законных оснований.

Понесенные истцом Курмелевым А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб. с учетом категории спора, степени сложности дела, степени участия в нем представителя истца на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до … руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате доверенности представителя которые были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что отсутствуют основания для начисления на сумму ущерба, стоимости экспертного заключения и почтовых расходов процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, потому как неправомерность отказа в выплате суммы ущерба установлена судом при разрешении спора.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от взысканной судом, который составит … руб... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» в пользу Курмелева А.А. в счет возмещения материального вреда … рублей … копейки, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере … рублей, на оплату услуг представителя в размере … рублей, за изготовление доверенности … рублей, расходы по отправке телеграммы в размере … рублей … копеек, всего … рубля … копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» государственную пошлину по делу в размере … рублей … копеек и штраф в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий