Копия

Дело №2-744

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Силохиной Е.С.

С участием истца Ивановой С.В.

Представителя истца Вилькон Л.В.

Представителя ответчика Морозовой Т.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Ивановой С.В. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о перерасчете трудовой пенсии

У с т а н о в и л:

Истец Иванова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с …г., назначении трудовой пенсии с даты обращения с …г. и перерасчете трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что в …г. она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Только …..г. ей было предложено написать заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением пенсионного фонда из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с …г. по …г., с …г. по …г., с …г. по …г., с …г. по …г.

Вместе с тем, в настоящее время трудовая пенсия ей назначена, однако не с даты обращения за ней, а с …г. Она не согласна с принятым решением, т.к. курсы повышения квалификации являются обязательным условием работы по должности, их результаты учитываются при аттестации. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации, назначить трудовую пенсию с … года, обязав пенсионный фонд произвести перерасчет трудовой пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, пояснив, что обращение истца в пенсионный фонд …г. подтверждается распиской, которая ей была выдана …..г. При этом Иванова С.В. полагала, что в день обращения …г. она имела право на назначение трудовой пенсии, и считала, что заявление, которое она напасла, является заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области- Морозова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что …г. Иванова С.В. обратилась с заявлением об определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ№173-ФЗ. Представленные ею документы были направлены в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц, т.к. было выявлено несоответствие льготной справки №273 от 08.06.2011г. и сведений индивидуального лицевого счета за 2003г. Повторно истец обратилась в пенсионный фонд …г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Поскольку на дату обращение специальный трудовой стаж составил … лет … дней, Ивановой С.В. была назначена трудовая пенсия досрочно. Учитывая, что на момент первоначального обращения в пенсионный фонд, а именно …г., право на досрочную трудовую пенсию у истца отсутствовало, полагает, что датой обращения за назначением пенсии является дата обращения с заявлением о назначении пенсии после возникновения права на нее.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ (далее ФЗ№173-ФЗ) днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как установлено судом, с вопросом о назначении досрочной трудовой пенсии и со всеми необходимыми документами истец обратился в отдел ПФР по месту жительства …года.

Письмом от …г. ГУ У№ПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области Иванова С.В. была поставлена в известность, что в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации не были включены в ее специальный стаж.

В соответствии со ст.112 КЗоТ РСФСР, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы( должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В связи с этим, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с …г. по …г., с …г. по …г., с …г. по …г., с …г. по …г. подлежат включению в специальный стаж Ивановой С.В.

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что трудовая пенсия в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ, Ивановой С.В. назначена …г.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, на дату обращения за трудовой пенсией, Ивановой С.В. имела право на льготную пенсию, с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы представителя ответчика, что истец не обращалась по установленной форме с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, а обратилась за разъяснением своего права (консультацией) на досрочную трудовую пенсию являются необоснованными.

Так, сама истец настаивает на том обстоятельстве, что обратилась в отделение пенсионного фонда с намерением обратиться с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, о чем свидетельствуют перечень документов, которые она приложила к заявлению

Суд полагает, что истец была намерено введена в заблуждение работниками пенсионного фонда в части формы обращение с вышеуказанным заявлением. Кроме того, действия специалиста пенсионного фонда не соответствуют требованиям законодательства, поскольку сотрудником не было дано разъяснение Ивановой С.В. о необходимости подачи заявление о назначении трудовой пенсии. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает такую форму обращения, как «заявление о праве на досрочную пенсию».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить дату назначения Ивановой С.В. трудовой пенсии по старости – …г., и обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить ей пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в специальный стаж Ивановой С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с …г. по …г., с …г. по …г., с …г. по …г., с …г. по …г.

Признать за Ивановой С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с … года

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить Ивановой Светлане Владимировне трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с … года и произвести перерасчет трудовой пенсии с … года по … года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области в пользу Ивановой Светланы Владимировны госпошлину в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2012 года