Дело № 2-1146/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Григорьеву Е.В. и индивидуальному предпринимателю Атаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.В. и ИП Атаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от … г. Иск мотивирован следующим. … года между истцом и ответчиком Григорьевым Е.В. был заключен кредитный договор № … о предоставлении банком заемщику денежных средств в размере 400000 руб. со сроком возврата кредита … года под …годовых на остаток текущей задолженности по основному долгу с уплатой процентов ежемесячно, а также пеней из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ИП Атаевой В.А. был заключен договор поручительства (в полном объеме задолженности) № … от … года. В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора Григорьев Е.В. обязался своевременно осуществлять возврат полученных денежных средств и уплачивать начисленные проценты за их использование в сроки, установленные кредитным договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств в указанные в графике сроки на своём текущем счете. В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора кредитор имеет право приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом, в частности, если заемщик допустил просрочку более 3 дней в уплате процентов или возврате суммы кредита, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями договоров. Субсидиарная ответственность поручителя договором поручительства не предусмотрена. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 05 декабря 2008 года истец обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением … районного суда г. Твери от … года иск был удовлетворен, и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № … от …года в размере … руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере … руб., а всего … руб. Задолженность по вышеуказанному решению ответчика на настоящий момент погашена. Поскольку при подаче иска в … районный суд г. Твери расчет задолженности был составлен по состоянию на …года, и решением суда взыскана именно задолженность по состоянию на … года, с даты подготовки расчета на момент погашения ответчиками суммы основного долга (13 октября 2011 года) прошел длительный промежуток времени, а сам кредитный договор по решению суда не расторгался, у ответчиков в настоящее время перед банком имеется оставшаяся непогашенная задолженность, размер которой по состоянию на … года составляет 268081,75 руб., из которых: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, составляют 123740,51 руб.; пени – 144341, 24 руб., которые истец и просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5880, 82 руб.

В судебном заседании представитель истца Петушков А. А. поддержал предъявленные истцом требования в полном объеме по тем доводам, которые приведены в исковом заявлении. Возражал относительно заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что его надлежит исчислять с даты возврата (окончательного погашения) кредита, определенной договором … года.

Ответчики и их представитель Головин В.Ю. возражали против удовлетворения иска. Григорьевым Е.В. были поданы ниже приведенные письменные возражения на иск. Обращаясь в … районный суд г.Твери, банк реализовал предоставленное ему п.2 ст.811 ГК РФ и п.4 кредитного договора потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. В связи с указанным судебным решением отношения между кредитором и заемщиком изменились. Обязанность своевременно осуществлять возврат кредита и уплачивать начисленные проценты за его использование в сроки, установленные кредитным договором, прекратилась, а возникла обязанность по единовременной выплате просроченной задолженности по основному долгу, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, текущей задолженности по основному долгу, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу. Поскольку обязанность погашения кредита в соответствии с графиком возврата кредита прекратилась, начисление процентов в соответствии с этим графиком и пеней за его нарушение неправомерно. В рамках исполнения решения …районного суда г.Твери определением этого же суда от … года ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца, и на него была возложена обязанность ежемесячно выплачивать не менее 14000 руб. ежемесячно до погашения суммы долга. Данная обязанность Григорьевым Е.В. была надлежаще исполнена. Ответчик полагает, что предъявление в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки означает прекращение действия кредитного договора. После вступления решения … районного суда в законную силу отношения между банком, заемщиком и поручителем регулируются не кредитным договором, а нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующими порядок исполнения решения суда. В данном случае имеет место новация обязательства, прекращающая и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон, а такового не заключалось. В части взыскания процентов, начисленных на задолженность и пени за период с … года по … года, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного просил суд отказать в заявленном иске.

Ответчик ИП Атаева В.А. пояснила, что возражения Григорьева Е.В. поддерживает и просит в удовлетворении иска банку отказать. Кроме того, поясняла, что, что иск к ней как к поручителю не подлежит удовлетворению и по другим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Предъявление кредитором в соответствии с условиями кредитного договора и нормами п.2 ст.811 ГК РФ требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки означает прекращение действия кредитного договора. После вступления в законную силу решения … районного суда г.Твери от … года отношения между заемщиком, поручителем и банком регулировались не кредитным договором, а нормами ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регламентирующими порядок исполнения решения суда. Таким образом, ее поручительство по данному кредитному договору прекратилось со дня вступления в законную силу указанного судебного решения, и у нее возникла обязанность по его исполнению солидарно с Григорьевым Е.В., которым в последующем решение суда было исполнено в установленном законом порядке в назначенный судом срок. Согласно п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п. 4.1 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения заемщиком основного обязательства и поручителем обязательств по настоящему договору поручительства. Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства договор поручительства не содержит. Как следует из п. 1.2 кредитного договора, дата закрытия (окончательная дата кредита) - … года. В случае несогласия суда с данными доводами Атаевой В.А., иск к ней также не подлежит удовлетворения и на том основании, что кредитор имел право потребовать полного расчета по кредитному договору в случае невыполнения обязательств по нему до … года. Поскольку каких-либо дополнительных требований от кредитора к поручителю в течение года с даты наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства в суд не заявлялось, постольку в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ договор поручительства следует считать прекращенным.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением … районного суда г. Твери от … года, вступившим в законную силу … года, в солидарном порядке с Григорьева Е.В. и индивидуального предпринимателя Атаевой В.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взысканы задолженность по договору займа № … от … года в сумме … руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб., а всего … руб. Данная задолженность была рассчитана банком по состоянию на … года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от … года установлен факт заключения Григорьевым Е.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора № … от …года, а также факт заключения в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ИП Атаевой В.А. договора поручительства (в полном объеме задолженности) от … года № ….

Судом установлено, что определением … районного суда г.Твери от … года, вступившим в законную силу … года Григорьеву Е.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от … года сроком на 24 месяца, начиная с 08 июня 2009 года по 08 июня 2011 года включительно, и Григорьев Е.В. был обязан выплачивать не менее 14000 руб. ежемесячно до погашения суммы, присужденной к взысканию по решению суда от 25 декабря 2008 года.

На основании указанного выше решения … районным отделом г. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от …года было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные правила на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ применяются также и по кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, после окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать взыскания с должника процентов за пользование займом по день фактического погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от … г. по состоянию на … года составляет 268081,75 руб., из них: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, в размере 123740,51 руб., пени - 144341,24 руб.

Суд находит несостоятельными ссылки ответчиков на прекращение действия кредитного договора, поскольку соглашений о расторжении договора сторонами не заключалось, вопрос об его расторжении либо одностороннем отказе его стороны от дальнейшего исполнения при рассмотрении дела в … районном суде г.Твери не рассматривался, а допустимых доказательств его прекращения суду не представлено. В силу п.5.2 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Досрочное истребование истцом суммы основного долга, а также требование об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки представляет собой не расторжение договора в одностороннем порядке, а реализацию его положений, содержащихся в п.3.4.1, соответствующих п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства по его возврату представляется правомерным.

Решением … районного суда г.Твери с заемщика и поручителя помимо просроченной задолженности по основному долгу, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, и пеней были взысканы текущая задолженность по основному долгу и начисленные на нее проценты по состоянию на … года. О расчете взысканных сумм (в том числе и процентов за пользование кредитом) именно на эту дату указывал истец в поданном исковом заявлении, ссылались ответчики в своих возражениях. Между тем, из представленного в настоящее дело расчета следует, что требуемые истцом в настоящее время проценты за пользование кредитом рассчитаны с … года по … года. С учетом изложенного суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 июля 2008 года по состоянию на 27 ноября 2008 года не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за указанный период уже были взысканы ранее состоявшимся судебным решением.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если должник в срок, предусмотренный обязательством, внес причитающиеся с него денежные средства на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Судом установлено, что во исполнение решения … районного суда от … года и определения этого же суда от … года заемщик … года в полном объеме погасил взысканные по решению суда денежные средства путем их уплаты в соответствующее подразделение судебных приставов, тем самым исполнив обязательства, в том числе и по возврату кредита (основное обязательство), указанный вывод суда основан на представленных в дело копиях квитанций и постановления об окончании исполнительного производства от … года.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленным истцом расчетом задолженности, его требование о взыскании процентов за пользование кредитом надлежит удовлетворить в размере 109226,08 руб. (122404,18 руб. – 13178,10 руб.) а в остальной его части отказать, поскольку проценты по состоянию на 27 ноября 2008 года были взысканы судебным решением от … года, а начисление истцом процентов за пользование кредитом после исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не основано ни на законе, ни на договоре.

Определенную в предыдущем абзаце сумму надлежит взыскать с Григорьева Е.В., а в удовлетворении требования к поручителю ИП Атаевой В.А. следует отказать в связи с ниже приведенным.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п.4.1 договора поручительства № … от … года данный договор действует до полного исполнения заемщиком основного обязательства и поручителем – обязательств по настоящему договору поручительства.

Учитывая положения ст.190 ГК РФ, установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения заемщиком кредитного договора, а поручителем – договора поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку срок не определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также не содержит указания на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок, на который было дано поручительство, договором поручительства определен не был.

Дата окончательного погашения кредита, включающего в себя как возврат суммы кредита, так и уплату процентов за пользование им, определена в п.1.2 кредитного договора – 18 июня 2009 года. Судебное решение о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2008 года, в том числе текущей задолженности по основному долгу и процентов, начисленных на нее, было постановлено … года и вступило в законную силу … года.

При таких обстоятельствах с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ обязательство поручителя на момент рассмотрения настоящего дела следует считать прекращенным, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на поручителя имущественной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссылки ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности суд считает не состоятельными. В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная норма в силу п. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к правоотношениям, возникшим из кредитного договора. По его условиям (п.1.2) окончательная дата возврата кредита - 18 июня 2009 года. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 19 июня 2009 года. Исковое заявление подано в суд 30 марта 2012 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек. Данный вывод суда основан и на п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Рассматривая требование о взыскании пеней, суд не находит оснований для их взыскания.

Решением суда от … года был изменен порядок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, с заемщика и поручителя помимо просроченной по состоянию на …года задолженности по основному долгу в сумме 64258,56 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме – 10944,95 руб., и пеней были взысканы досрочно текущая задолженность по основному долгу в размере 242623,68 руб. и начисленные на нее проценты в сумме 1206,49 руб.

Как было установлено выше, определением … районного суда г.Твери от … года Григорьеву Е.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения этого же суда от … года сроком на 24 месяца, начиная с 08 июня 2009 года по 08 июня 2011 года включительно, и Григорьев Е.В. был обязан выплачивать не менее 14000 руб. ежемесячно до погашения суммы, присужденной к взысканию по решению суда от 25 декабря 2008 года.

Судом установлено, что возложенную данным определением суда обязанность Григорьев Е.В. исполнял надлежащим образом, не допуская просрочки внесения денежных средств, что подтверждено копиями квитанций и не оспаривалось истцом.

Учитывая, что пеня является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой по общему правилу при виновном поведении должника, суд полагает, что при таком, установленном судом порядке исполнения судебного решения, соблюдаемом должником в точном соответствии с тем, как определено судом, законные основания для взыскания пени отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Григорьева Е.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска надлежит взыскать 3384,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Григорьева Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от … года в размере 109226,08 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3384,52 руб., всего в сумме 112610,60 руб.

Закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» в удовлетворении остальной части иска к Григорьеву Е.В. и в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Атаевой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись