Дело № 2-460/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Каган И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой О.А. и Короткова Д.В. к Киселеву М.С. о взыскании денежных средств,

Установил:

Шаповалова О.А. и Коротков Д.В. обратились в суд с иском к Киселеву М.С. о взыскании долга в пользу Шаповаловой О.А. <данные изъяты> руб., в пользу Короткова Д.В. <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцы указали, что 22 августа 2011 года между Шаповаловой О.А. и Киселевым М.С. был заключен договор, по которому заимодавец передает заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок настоящего договора срок - 30 сентября 2011 года. Денежные средства были переданы ею Киселеву М.С. в день заключения указанного выше договора займа денег.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору займа и распискам Киселев М.С. получил от Шаповаловой О.А. <данные изъяты> рублей. В установленный договорами срок Киселев М.С. сумму основного долга Шаповаловой О.А. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия по адресу <адрес>. Ответа на данную претензию до сих пор Шаповалова не получила. Согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займов, заемщик уплачивает заимодавцу сумму займа в двойном размере. Таким образом, по указанному договору и распискам Киселев М.С. имеет задолженность перед Шаповаловой О.А. в размере <данные изъяты> руб. Также она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым Д.В. и Киселевым М.С. был заключен договор займа денег. Согласно п. 1 данного договора, Заимодавец передает Заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить, указанную сумму в обусловленный в п. 2 настоящего договора срок - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы Коротковым Д.В. Киселеву М.С. в день заключения указанного выше договора займа денег. ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым Д.В. и Киселевым М.С. был заключен еще один договор займа денег, по которому заимодавец передает заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы Коротковым Д.В. Киселеву М.С. в день заключения указанного выше договора займа денег. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в форме расписки в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договорам займа денег от ДД.ММ.ГГГГ1., ДД.ММ.ГГГГ расписки от ДД.ММ.ГГГГ Киселев М.С. получил <данные изъяты> руб. Все вышеуказанные документы были подписаны в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2. В установленный договорами срок Киселев М.С. сумму основного долга Короткову Д.В. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, в адрес Киселева М.С. была направлена претензия по адресу <адрес>. Ответа на данную претензию до сих пор он не получил. Согласно договорам займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займов, заемщик уплачивает заимодавцу сумму займа в двойном размере. Таким образом, по указанным договорам Киселев М.С. имеет задолженность перед Коротковым Д.В. в размере <данные изъяты> руб. Также он понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплатив государственную пошлину за подачу иска в суд.

В судебном заседании истцы Шаповалова О.А. и Коротков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным ими в исковом заявлении, пояснили, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик Киселев М.С. в судебном заседании с иском согласился частично. При этом пояснил, что брал у истцов денежные средства по договорам займа, но в каком размере не помнит. Готов вернуть сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. после вынесения судом решения. Не согласен, что должен возместить по некоторым договорам займа денежные средства в двойном размере.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом Шаповаловой О.А. представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим получение ответчиком суммы <данные изъяты> рублей, и принявшего обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по возврату суммы займа в двойном размере в случае просрочки выплаты суммы займа.

Истцом Шаповаловой О.А. также представлены расписки о получении Киселевым М.С. денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа по данным распискам установлен ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о получении Киселевым М.С. от Шаповаловой О.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Коротковым Д.В. представлены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается получение Киселевым М.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В п. 1 указанных договоров установлено обязательство, что в случае просрочки выплаты суммы займа, а также в случае частичного погашения долга, Заемщик уплачивает Займодавцу сумму займа в двойном размере. Также Коротковым Д.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Киселевым М.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник договоров займа и расписки был представлены истцами, обозревались в судебном заседании и ответчик Киселев М.С. подтвердил, что собственноручно подписывал договора займа и расписки. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу сторон в заключении договора, определении его условий и возможность заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам займа, что подтверждается наличием у истцов долговых расписок, а также объяснением Киселева М.С. в судебном заседании. Как следует из объяснений ответчика, им не оспаривается наличие долговых обязательств перед истцами.

В судебном заседании установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга займодавцам. Каких-либо сведений о возврате долга на текстах договоров и на расписках не имеется. В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО3 и ФИО4 не являлись очевидцами заключения договора займа и не смогли достоверно засвидетельствовать перед судом об обстоятельствах подписания договоров займа и написания расписок. Также пояснили, что неоднократно видели как ответчик приходил в АН «Алые паруса» для получения помощи в продаже квартиры.

Как пояснила свидетель ФИО1, в ее присутствии истцами передавались денежные средства Киселеву М.С. по договорам займа, точные суммы она не помнит, никакого давления на ответчика не оказывалось.

Таким образом, заявление ответчика Киселева М.С. о том, что договора займа были подписаны им под угрозой, давлением или в невменяемом состоянии, данные свидетели не подтвердили и не могут быть приняты во внимание судом.

Как установлено в судебном заседании, при заключении некоторых договоров займа, его стороны Шаповалова О.А. и Коротков Д.В. с Киселевым М.С. в п. 1 оговорили условия на случай просрочки выплаты суммы займа. Так, заемщик обязался за несвоевременный возврат суммы займа, выплатить Займодавцу сумму займа в двойном размере.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщик исполнил установленную договором займа обязанность по уплате оговоренной в договоре суммы в установленный срок, имеются основания для взыскания ее с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцами Шаповаловой О.А. и Коротковым Д.. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой О.А. и Короткова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Киселева М.С. в пользу Шаповаловой О.А. в счет возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киселева М.С. в пользу Короткова Д.С. в счет возврата задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пыжова