Дело № 2-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» марта 2012 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Каган И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Григорьевой И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Григорьевой И.Я. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец – ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного Офиса «Тверской» обратился суд с иском к ответчику Григорьевой И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Григорьевой И.Я. денежные средства в размере 533894 руб. 28 коп., в том числе : просроченная сумма основного долга -220913 руб. 27 коп., текущий основной долг -166070 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом -52120 руб.97 коп., проценты по просроченной части основного долга- 23726 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом -1105 руб. 62 коп., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета -69957 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, № паспорта ТС-№, идентификационный номер VIN –№.

В обоснование заявленных требований истец ОАО АКБ «РОСБАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тверского филиала и Григорьева И.Я. заключили кредитный договор № на сумму 566000 руб. с процентной ставкой по кредиту 9% сроком на 60 месяцев. Согласно п.2 Договора Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика, открытый в ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», 566000 руб. Полученный кредит использован Заемщиком на оплату автомобиля марки CHERY SUV T11 (SQR7247) и страховых премий в пользу страховщика. В соответствии с п.5 Договора возврат предоставленного Заемщику кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится Заемщиком ежемесячно равными частями путем зачисления на счет Заемщика денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Договора. В соответствии с п.9.1 Договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Григорьева И.Я. передала в залог Банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, № паспорта ТС-№, идентификационный номер VIN –№. Григорьева И.Я. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору. На 07.06.2011 года задолженность составляет 533894 руб. 28 коп., в том числе просроченная сумма основного долга -220913 руб. 27 коп., текущий основной долг -166070 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом -52120 руб.97 коп., проценты по просроченной части основного долга- 23726 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом -1105 руб. 62 коп., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета -69957 руб. 60 коп. ОАО АКБ «РОСБАНК» направляло уведомление Григорьевой И.Я. с требованием погасить кредит и уплатить проценты и прочие платежи. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало.

Ответчиком Григорьевой И.Я. предъявлен встречный иск к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 34186 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Также Григорьева И.Я. просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные издержки в размере 20000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что между Григорьевой И.Я. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев на сумму 566000 руб. Согласно условиям договора Григорьева И.Я. был обязана уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2264 руб. За период с начала действия кредитного договора и по настоящее время Григорьевой И.Я. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 34186 руб. 40 коп. Вместе с тем, положения договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора, не соответствующие указанным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом, уплаченные Григорьевой И.Я. в качестве комиссии денежные средства подлежат возврату. Григорьева И.Я., полагает, что с целью увеличения доходности банк ввел ее в заблуждение относительно полной стоимости кредита, она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю- сумма основного долга. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования банка и письменный отзыв на встречный иск. Из представленного суду отзыва по делу следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» считает не подлежащим удовлетворению встречный иск Григорьевой И.Я., поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, частью платы за кредит. Ведение банком ссудного счета является обязанностью, установленной Центральным Банком РФ и одновременно правом банка. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Решение заключить договор на условиях, содержащихся в нем, принималось заемщиком осознанно и добровольно. Заемщик мог обратиться в другое кредитное учреждение. Требование Григорьевой И.Я. о взыскании с банка денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор, на котором Григорьева И.Я. основывает свои требования, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у нее истекло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года с момента заключения сделки и не зависимо от того, когда она узнала о своих нарушенных правах. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. При получении кредита Григорьевой И.Я. было известно о полной его стоимости. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права заемщика, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик Григорьева И.Я. признала предъявленный банком иск частично, поддержала встречный иск, уточнив его в части указания периода, за который просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Григорьева И.Я. и ее представитель ФИО4 пояснили суду, что не оспаривают факт заключения Григорьевой И.Я. с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора, по которому Григорьева получила кредит в размере 566 000 на приобретение транспортного средства на приведенных в исковом заявлении условиях. Не оспаривают то обстоятельство, что обязательства по погашению кредита Григорьева не исполняла надлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность. Последний платеж был произведен Григорьевой И.Я. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, считают незаконными условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Такие положения договора противоречат закону, потому не могут применяться. Полагают, что уплаченные Григорьевой суммы комиссии подлежат взысканию с банка. Не возражают, что Григорьевой пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Оставляют разрешение данного заявления на усмотрение суда. При этом пояснили, что сотрудники банка ввели Григорьеву И.Я. в заблуждение, сказав, что она сможет обратиться с требованием о возврате взысканной суммы за ведение ссудного счета, когда выплатит банку полную сумму кредита вместе с комиссией. С суммой взыскиваемых процентов не согласны, т.к. расчет процентов производился специальной электронной программой банка, посчитать данные проценты самостоятельном им сложно. Против обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHERY SUV T11 возражают, т.к. Григорьева И.Я. проживает в частном секторе, является матерью-одиночкой, материальной поддержки у нее нет, на данном автомобиле отвозит ребенка в школу, в настоящее время у нее ожидается второй ребенок, ее мать инвалид второй группы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск ОАО АКБ «РОСБАНК» и встречный иск Григорьевой И.Я. подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тверского филиала и Григорьева И.Я. заключили договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 566000 руб. с процентной ставкой по кредиту 9% сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств заемщика договором предусмотрена передача кредитору приобретаемого заемщиком автомобиля.

Согласно п.2 Договора Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет Григорьевой И.Я., открытый в ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», 566000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Полученный кредит использован Григорьевой И.Я. на оплату автомобиля марки CHERY SUV T11 (SQR7247) и страховых премий в пользу страховщика.

В соответствии с п.5 Договора возврат предоставленного Заемщику кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится Заемщиком ежемесячно равными частями путем зачисления на счет Заемщика денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в соответствии с Графиком в установленные сроки в нем сроки и размерах, Григорьева И.Я. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно произведенного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьевой И.Я. по кредиту составила 533894 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 220913 руб. 27 коп., задолженность по текущему основному долгу 166070 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 52120 руб. 97 коп., задолженность по процентам на просроченную часть основного долга 23726 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 1105 руб.62 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 69957 руб. 60коп.

Суд не может согласиться в полной мере с обоснованностью данного расчета, поскольку в него включена сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, что противоречит требованиям законодательства, т.к. ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Ф «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, включение Банком в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания правоотношений по выдаче кредитов кредитными организациями, так как оно расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Таким образом, требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в силу ст.168 ГК РФ не может быть удовлетворено, т.к. заключенный между банком и Григорьевой И.Ю. договор в этой части является недействительным.

В остальном оснований подвергать сомнению представленный ОАО АКБ «РОСБАНК» расчет задолженности Григорьевой И.Я. у суда не имеется, поэтому сумма долга в размере 463936 руб.68 коп. (533894 руб. 28 коп.- 69957 руб. 60 коп.) подлежит взысканию с Григорьевой И.Я.

Разрешая требования истца Григорьевой И.Я. компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ОАО АКБ «РОСБАНК» при заключении кредитного договора с Григорьевой И.Я. требований Закона о защите прав потребителей имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика определить к возмещению сумму в 500 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение кредита.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Григорьева И.Я. передала в залог Банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, № паспорта ТС-№, идентификационный номер VIN –№.

Неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге).

Как усматривается из заключения судебной оценочной экспертизы №, выполненного ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства, рыночная стоимость последнего на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение произведенный оценщиком расчет рыночной стоимости транспортного средства. Представитель банка выразил свое согласие с данным расчетом и просил назначить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» о том, что в иске Григорьевой И.Я. о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Григорьевой И.Я. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Как установлено судом, кредитный договор до настоящего времени продолжает действовать, не погашен должником.

Григорьева И.Я. обратилась в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с применением установленных законом правил исчисления срока исковой давности оснований для взыскания суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Судебные расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» составили 8538 руб. 94 коп. – государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и оплата услуг оценщика 500 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК», с Григорьевой И.Я. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7839 руб. 37 коп.

Судебные расходы Григорьевой И.Я. составили в связи предъявлением встречного иска 20000 рублей – оплата услуг представителя. Учитывая, что исковые требования Григорьевой И.Я. удовлетворены частично, продолжительность и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает, что в счет возмещения судебных расходов необходимо взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Григорьевой И.Я. 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» и встречные исковые требования Григорьевой И.Я. удовлетворить частично.

Признать незаконным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григорьевой И.Я., предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с Григорьевой И.Я. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463936 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 7839 рублей 37 копеек, а всего 471776 рублей 05 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Григорьевой И.Я. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 10500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, № паспорта ТС-№, идентификационный номер VIN –№, определив начальную цену реализации в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова