Дело № 2-825/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Каган И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ ССР» к Кравцовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКФ ССР» обратилось в суд с иском к Кравцовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1438809,29 руб. и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей. В обоснование иска указало, что между истцом ООО «ПКФ ССР», в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком Кравцовой И.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Кравцова И.В. выполняла обязанности менеджера по реализации товара ООО «ПКФ ССР». В период с 12.02.2010 года по 26.02.2010 года Кравцова И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей Истцом. Органами предварительного следствия установлено 48 фактов присвоения денежных средств ООО «ПКФ ССР». Расчет материального вреда складывается из суммы денежных средств, принятых: от представителя ИП «ФИО6» и ИП «ФИО7» ФИО8- 99 649,99руб., от представителя ИП «ФИО6» ФИО8- 10 094,22руб., от ИП «ФИО9» -9 608,89руб.,от представителя ИП «ФИО10» ФИО11- 3 232,85 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 -40 979,86 руб., от представителя ООО «Волжанка-маркет» ФИО12- 30 000,00 руб., от ИП «ФИО13» - 164 637,04 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 49 872,61 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 20 000,00 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 49 524,33 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 40 000,00 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО14 - 14 833,88 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 65 200,80 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 25 512,21 руб., от представителя ИП «ФИО15» ФИО16 и представителя ИП «ФИО17» ФИО18 - 77 606,56 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО14 - 15 802,51 руб., от представителя ИП «ФИО15» ФИО16 - 3 132,06 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО19 - 10 000,00 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 30 000,00 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО20 - 38 810,12 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО19 - 6 906,45 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 33 168,82 руб., от представителя ИП «ФИО21» ФИО18 - 20 555,69 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» - 30 000,00 руб., от представителя ИП «ФИО21» ФИО18 - 7 376,87 руб., от ИП «ФИО22» и представителя ИП «ФИО23» ФИО1 - 17 343,54 руб., от ИП «ФИО2» - 10 000,00 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 38 219,71 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО14 - 7 146,87 руб., от представителя ИП «ФИО21» ФИО18 - 17 000,00 руб., от представителя ИП «ФИО10» ФИО11 - 3 767,15 руб., от представителя ИП «ФИО3» ФИО4 - 65 561,23 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 45 513,37 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 27 941,49 руб., от представителя ИП «ФИО3» ФИО4 - 2 071,33 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО24 - 5 000,00 руб., от представителя ИП «ФИО25» ФИО35 и представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 67 112,20 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО24 - 4 500,00 руб., от представителя ИП «ФИО26» ФИО27 представителя ИП «ФИО28» ФИО29 и представителя ИП «ФИО30» ФИО31 - 61 803,80 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 10 000,00 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 35 113,03 руб., от представителя ИП «ФИО3» ФИО32 - 5 675,05 руб., от представителя ИП «ФИО25» ФИО35 - 6 673,59 руб., от представителя ИП «ФИО30» ФИО31 - 1 418,25 руб., от представителя ИП «ФИО26» ФИО27 - 5 168,20 руб., от представителя ИП «ФИО3» ФИО32 - 6 746,46 руб., от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 - 60 038,35 руб., от ИП «ФИО33» - 38 489,91 руб. Итог составил- 1 438 809,29руб. В соответствии с приговором Пролетарского районного суда города Твери по делу № от 06.10.2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.12.2011 года Кравцова И.В. признана виновной по ч.1 ст.160 УК РФ. Таким образом, в связи с установлением вины Ответчика приговором Пролетарского районного суда города Твери материальный вред, причиненный преступлением Кравцовой И.В., подлежит возмещению в сумме 1 438 809,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО34 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравцова И.В. извещалась о месте и времени судебного разбирательства заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, направленной по месту ее регистрации. Однако за получением извещения после неоднократных уведомлений об этом Кравцова И.В. не явилась, что судом расценивается как ее отказ от получения судебного извещения, который дает суду право считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. С учетом надлежащего извещения ответчика суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд установлено, что между истцом ООО «ПКФ ССР», в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком Кравцовой И.В. был заключен трудовой договор от 01.04.2008 года, согласно которому Кравцова И.В. обязывалась добросовестно и своевременно на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности.

Приказом генерального директора ООО «ПКФ ССР» № от 01.04.2008 года Кравцова И.В. назначена на должность менеджера по реализации товаров ООО «ПКФ ССР» с 01.04.2008 года.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «ПКФ ССР» ФИО35, Кравцова И.В. была наделена полномочиями выполнять следующие трудовые функции: знать технологию организации сбыта, планируемые и фактически достигнутые на текущий момент показатели продаж, приемы, средства и методы продаж, текущие и перспективные (прогнозируемые) состояние рынка - сбыта, потребительские свойства товара; организовать работу сбыта товара и обеспечивать выполнение установленных показателей по продажам; осуществлять действенный контроль за расходом всех видов имеющихся в распоряжении ресурсов, их достоверный и своевременный учет, регулярно отражать результаты контроля в рабочей документации; осуществлять выбор и эффективное применение оптимальных приемов, средств и методов продаж; систематически анализировать состояние рынка сбыта, по результатам анализа предоставлять начальнику отдела предложения, направленную на оптимизацию работы сбыта; осуществлять поиск новых партнеров; заключать договора на поставку товара, устанавливать, поддерживать укреплять и развивать всеми доступными способами взаимовыгодные деловые контакты с партнерами; руководить подготовкой переговоров, лично участвовать в переговорном процессе с наиболее важными категориями партнеров; осуществлять консультацию партнеров по всем вопросам, связанным с потребительскими свойствами предлагаемых товаров, условиями договора продажи; осуществлять систематический контроль своевременности поставок и платежей в соответствии с отсрочкой платежа, принимать по необходимости от покупателей денежные средства за отгруженный товар Общества; своевременно и качественно вести бухгалтерскую и иную документацию по продажам; обеспечивать поддержание клиентской базы в актуальном состоянии; руководить подготовкой промоушн-мероприятий (по своему направлению); поддерживать взаимодействия с коллегами по работе Общества в интересах обеспечения максимальной эффективности его деятельности; постоянно повышать свой профессиональный уровень в системе корпоративного тренинга; своевременно и в полном объеме отрабатывать и представлять начальнику подразделения отчетную и иную служебную документацию.

Согласно заключенному между ООО «ПКФ ССР» и Кравцовой И.В. договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2008 года, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в соответствии с чем, обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу, денежных средств Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, денежных средств; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, денежных средств; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств.

Согласно установленному внутреннему порядку ООО «ПКФ ССР» и возложенных полномочий, менеджер Кравцова И.В. самостоятельно организовывала ведение коммерче¬ской деятельности Общества: занималась поиском Покупателей на товар Общества; заключала договора с Покупателями на поставку товара Общества: самостоятельно определила порядок поставки товара и расчетов по нему; составляла товарные накладные, на основании которых осуществлялась отгрузка и поставка товара конкретным Покупателям: в соответствии с отсрочкой платежа, по доверенности от ООО «ПКФ ССР», принимала лично от Покупателей денежные средства за отгруженный товар; оформляла документы бухгалтерской отчетности и лично вносила в кассу ООО «ПКФ ССР» вверенные ей денежные средства за отгруженный товар.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда города Твери от 06 октября 2011 года (л.д.25-124) установлено, что в период времени с 12 февраля 2010 года по 26 февраля 2011 года в г. Твери Кравцова И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей ООО «ПКФ ССР». Ущерб, причиненный Кравцовой И.В. ООО «ПКФ ССР» составил 1 438 809,29руб.

В ходе разбирательства по уголовному делу генеральный директор ООО «ПКФ ССР» ФИО35 признан потерпевшим. Указанным выше приговором суда гражданский иск генерального директора ООО «ПКФ ССР» был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.118).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.12.2011 года приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 06.10.2011 года в отношении Кравцовой И.В. изменен, ее действия переквалифицированы по совершению каждого из 48 преступлений с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом принимается реальное уменьшение наличного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлен факт причинения вреда (реальный ущерб), противоправность поведения лица, причинившего вред (совершение Кравцовой И.В. преступления), причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда (реальный ущерб наступил от действий Кравцовой И.В.).

Оснований для освобождения Кравцовой И.В. от обязанности возместить причиненный вред, либо снизить его размер, не имеется.

Судом установлено, что стоимость причиненного ущерба составила 1 438 809,29руб., что образует реальный ущерб, причиненный истцу. Его размер иными доказательствами не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела со стороны истца в качестве его представителя участвовала ФИО34 Право истца вести свои дела в суде через своего представителя предусмотрено законом. Согласно договора возмездного оказания услуг от 16.02.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2012 года ООО «ПКФ ССР» было уплачено ООО «<данные изъяты>» 15000 рублей.

Учитывая, продолжительность и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что в счет возмещения судебных расходов необходимо взыскать с Кравцовой И.В. в пользу ООО «ПКФ ССР» 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину по делу, исчисленную по правилам ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцовой И.В. в пользу ООО «ПКФ ССР» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1438809 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 1438816 рублей 29 копеек.

Взыскать с Кравцовой И.В. госпошлину по делу в размере 15429 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова