Дело № 2-792/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Каган И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитина С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Тент» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

Дитин С.О. обратился в суд с иском к ООО «СВД-Тент» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66046 руб. 49 коп.

В обоснование иска указал, что с 03 мая 2011 года по 30 декабря 2011 года он работал в ООО «СВД-Тент» в должности директора. 30.12.2011 года уволился по собственному желанию. С 01 ноября 2011 года по настоящее время не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Заработная плата была начислена в следующих размерах: за октябрь 2011 года 25000 руб., за ноябрь 2011 года 25000 руб., за декабрь 2011 года 16046 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 поддержали исковое заявление по доводам и основаниям в нем приведенным. Истец уточнил, что просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 года в размере 50000 руб. и 16046 руб. 49 коп. оплату отпуска за декабрь 2011 года. Также пояснил, что он не получал заработную плату несколько месяцев, но продолжал работать. С 01.12.2011 года по 30.12.2011 года он находился в отпуске. 01.12.2011 года он написал заявление в Государственную инспекцию труда Тверской области о нарушении его прав, далее ему посоветовали забрать заявление и обратиться в суд. Заработную плату и оплату отпуска при получении трудовой книжки он не получал, и нигде за получение денежных средств не расписывался.

Представители ответчика ООО «СВД-Тент» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В судебном заседании 10.04.2012 года представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 против иска возражали, указав, что Дитин С.О. получил зарплату за октябрь и ноябрь 2011 года, а также оплату отпуска за декабрь 2011 года при получении трудовой книжки, т.е. 30.12.2011 года. Заработная плата Дитина С.О. за октябрь и ноябрь 2011 года была задепанирована для сохранения. Для расчета с истцом были составлены расходные кассовые ордера, где истец расписался в получении зарплаты. Однако данные расходные кассовые ордера были им порваны. Куда истец дел порванные расходные кассовые ордера не знают.

Выслушав истца, его представителя, исследовав документы, суд находит исковые требования Дитина С.О. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от 03.05.2011 года Дитин С.О. с 03.05.2011 года в порядке перевода по просьбе работника к другому работодателю принят на работу в ООО «СВД-Тент» на должность директора с окладом 25000 руб.

На основании приказа № от 30.12.2011 г. Дитин С.О. был уволен с 30.12.2011 года по пункту 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения Дитину С.О. была выдана трудовая книжка.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2011 год № № от 08.02.2012 года, работодателем поданы сведения в налоговый орган о получении Дитиным С.О. заработной платы за октябрь 2011 года в размере 25000 руб., за ноябрь 2011 года в размере 25000 руб. и за декабрь 2011 года – оплата отпуска.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации, расчетные и платежные ведомости применяются для расчета и выплаты заработной платы работникам организации. Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов. На титульном листе платежной ведомости указывается общая сумма, подлежащая выплате. Заработную плату выплачивают в течение трех дней, начиная с установленной даты ее выдачи. Если за это время кто-то из сотрудников не получил заработную плату, неполученную сумму депонируют, а ведомость закрывают.

В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер, номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.

Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров ЦБР №40 от 22 сентября 1993 года, при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир отбирает расписку получателя.

Из представленных ответчиком ООО «СВД-Тент» расчетно-платежных ведомостей от 30.11.2011 года, от 31.10.2011 года, от 20.10.2011 года, от 18.11.2011 года видно, что Дитину С.О. начислена к выплате заработная плата, однако, отсутствуют какие-либо доказательства о получении указанной суммы истцом. Так, платежные ведомости не содержат подписи Дитина С.О. о получении причитающейся суммы или отметок о ее перечислении на расчетный счет, расходный кассовый ордер не представлен.

Довод представителей ответчика, что заработная плата за октябрь, ноябрь 2011 года и оплата отпуска Дитину С.О. произведена по расходному кассовому ордеру 30.12.2011 года, который истец затем порвал, не подтвердился в судебном заседании.

Таким образом, представленные ответчиком платежные ведомости от 30.11.2011 года, от 31.10.2011 года, от 20.10.2011 года, от 18.11.2011 года, а также вкладной лист кассовой книги за 30.12.2011 года и расчетно-платежные ведомости не подтверждают факт получения Дитиным О.С. истребуемой заработной платы и оплаты отпуска.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда 01.12.2011 года и отзыв заявления 28.12.2011 года в связи с прекращением конфликта, также не свидетельствует о получении Дитиным С.О. заработной платы и оплаты отпуска.

Право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату.

Исходя из содержания указанных выше норм трудового права и в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно работодатель должен представлять доказательства выплаты работнику заработной платы. По мнению суда, подобных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СВД-Тент» в пользу Дитина С.О. задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 25000 рублей, ноябрь 2011 года в размере 25000 рублей, оплату отпуска за декабрь 2011 года в размере 16046 рублей 49 копеек, а всего 66046 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «СВД-Тент» государственную пошлину в размере 2181 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова