Дело № 2-785/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пыжовой Н.И., при секретаре Каган И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Калюжному А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 44090 руб. 25 коп. и пени в размере 1181 руб. 99 коп., указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрированы транспортные средства: Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № регион, с мощностью двигателя 503 л.с.; MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 109 л.с. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога. Налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме налога было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с неуплатой налога ответчиком истец требованием от 16 мая 2011 года № предложил ему погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 24 июня 2011 г. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что справки представленные Калюжным А.В., не соответствуют действительности, согласно сообщению УГИБДД УМВД РФ по Тверской области, данные справки, РОИО УГИБДД УВД России не выдавались. Таким справкам присваивается оригинальный номер, справки заверяются печатью указанного подразделения. Оттиск печати, имеющийся на представленных копиях, не соответствует оригинальному, т.к. все печати, используемые МРЭО ГИБДД, имеют порядковый номер. Согласно базе данных АИПС «Автотранспорт»: автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак №, ранее зарегистрированный на ответчика снят с регистрационного учета 28.07.2010 года; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос.рег.знак № снят с регистрационного учета 20.05.2011 года. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. Судебное извещение ответчик получил, о причинах неявки в суд не сообщил. В своем заявлении об отмене заочного решения суда указал, что принадлежащие ему автомобили MITSUBISHI LANCER 1,5, гос.рег. знак № и МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос.рег.знак № были сняты с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД 30.12.2009 года. С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге. Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области». В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Зарегистрированные на имя ответчика в установленном законодательством РФ порядке транспортные средства: Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 503 л.с.; MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 109 л.с согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения по транспортному налогу. В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за 2010 год был начислен транспортный налог на зарегистрированные на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога. Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок, установленный уведомлением - 15 апреля 2011 года, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ истцом в его адрес было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до 24 июня 2011 г. погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено. Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ и был соблюден налоговым органом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2010 год составляет 44090 руб. 25 коп. Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах. Ксерокопии справок представленных Калюжным А.В., суд признает не соответствующими действительности и противоречащими иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области от 14.03.2012 года, полученного на запрос суда, копии справок РОИО ГИБДД Калюжному не выдавались. Настоящая справка имеет порядковый номер и заверяется печатью подразделения выдавшего справку. Оттиск печати на копии справок представленных Калюжным А.В. не совпадает с оригиналом печати, т.к. печать МРЭО ГИБДД имеет свой номер. Кроме того, ксерокопии документов не могут быть допустимыми доказательствами, т.к. надлежащим образом не заверены, подлинники данных документов суду не представлены. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено. Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1181 руб. 99 коп. является обоснованным. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с законом и у суда сомнений не вызывает. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Калюжного А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 44090 руб. 25 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 1181 руб. 99 коп., всего в сумме 45272 руб. 24 коп. Взыскать с Калюжного А.В. госпошлину по делу в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.И. Пыжова