Дело № 2-974/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Каган И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манской А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ярошеня С.В. и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Манская А.В. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ярошеня С.В. неправомерными и обязать приобщить сумму долга в размере 3798 руб. 16 коп. по алиментам за период с 01.09.2002г. по 31.10.2002г. к общей сумме долга, подлежащей взысканию на сегодняшний день. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в период с 11.06.2003г. ( 10.06.2003 года дата увольнения должника с ОАО «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербург) по 03.05.2005г., приобщить к общей сумме долга по исполнительному производству, подлежащей к взысканию на сегодняшний день

В обоснование своего требования Манская А.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Тверской области Ярошеня С.В. находится исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с его отца Нюпенко Э.Т. на основании судебного приказа от 15.07.2002г. № Интинского городского суда Республики Коми. В период с 15.07.2002 года по 31.08.2002 года алименты были удержаны из суммы расчета при увольнении Нюпенко Э.Т. из АО «<данные изъяты>» г.Ухта Республика Коми. Именно в момент расчета Нюпенко Э.Т. узнал о существовании исполнительного листа о взыскании алиментов. Далее алименты выплачивались не каждый месяц. Зная о своих алиментных обязательствах должник при устройстве на работу в ОАО «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербург написал заявление в бухгалтерию предприятия о взыскании алиментов с его заработной платы. Пока исполнительный лист вернулся из г.Ухта в г.Инта, пока приставам г.Инты стало известно новое место работы должника уже в г.Санкт-Петербурге Нюпенко Э.Т. уволился в очередной раз и изменил место жительства. Из г.Санкт-Петербурга исполнительный лист вернули и судебными приставами г.Инты Республики Коми производство было окончено 17.09.2003 г. направлением листа в г.Нальчик в связи со сменой должником места жительства. В г.Нальчик исполнительный лист был принят к производству 30.07.2004 года и 12.10.2004 года производство окончено без исполнения. Расчет и взыскание долга по алиментам за период с 01.09.2002г. -30.10.2002г. и с 10.06.2003г.- 03.05.2005г. не производилось. Должник все время знал о своих алиментных обязательствах, но не считал нужным их выполнять. В период с сентября 2003 года по 2008 год она неоднократно посылала запросы в г.Нальчик о подтверждении места жительства должника, сообщала о его преступлении в части неуплаты алиментов, писала жалобы в прокуратуру и службу судебных приставов г.Нальчика, но ни на что не получала из г.Нальчика ответ. В 2008 году ей был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению 04.05.2008 года. Расчет задолженности был произведен в пределах трехлетнего срока, т.е. с 04.05.2005 года. Приставом не была учтена задолженность до 04.05.2005 года. На 01.02.2012г. Нюпенко имеет долг более 450000 рублей, предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов. Считает действия пристава неправомерными, т.к. должник знал об алиментных обязательствах и алименты не уплачивались по его вине.

В судебном заседании заявитель Манская А.В. уточнила требования и просила признать незаконным устный отказ судебного пристава-исполнителя на ее устную просьбу произвести перерасчет задолженности по алиментам и включить в расчет задолженности периоды с 01.09.2002г. по 31.10.2002г. и с 11.06.2003г. по 03.05.2005 г. В обоснование заявления пояснила, что 21.02.2012 года она предъявила судебному приставу-исполнителю Ярошеня С.В. справку от 25.01.2012г. УФССП России по Республики Коми и попросила пересчитать расчет задолженности по алиментам. Судебный пристав отказала, пояснив, что до 30.03.2012 года будет ждать документы от Нюпенко Э.Т. При этом она, т.е. заявитель, не может представить суду доказательств того, что она представляла данную справку и устного отказа со стороны судебного пристава-исполнителя. Она не согласна с расчетом задолженности по алиментам на 01.02.2012 года, т.к. расчет произведен с 2005 года. Считает, что нет оснований применять при расчете трехгодичный срок, т.к. должник знал об алиментных обязательствах и алименты не уплачивались по его вине долгое время.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявлением Манской А.В. не согласилась. В обоснование указала, что при предъявлении дубликата исполнительного листа взыскатель в своем заявлении указала, что алименты не получает с 01.04.2005 года, в период с 01.08.2005г. по 31.01.2006г. алименты на содержание ребенка получала. Дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Нюпенко Э.Т. соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. Данные постановления взыскателем не были оспорены. 12.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Ярошеня С.В. вынесено постановление, которым установлена задолженность по алиментным обязательствам в размере 459279 руб. 29 коп. Задолженность по алиментам была рассчитана по ч.1 ст.113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Кроме того, у заявителя нет доказательств ее обращения к судебному приставу-исполнителю 21.02.2012 года и отказа со стороны судебного пристава-исполнителя. сполнительного листа.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Манской А.В. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, расчет задолженности по алиментам Манской А.В. никогда не оспаривался. Оснований для включения в расчет задолженности 2002 год и период с 10.06.2003г. по 03.05.2005г не имеется. В феврале 2012 года она видела Манскую А.В. в отделе, о чем та говорила с судебным приставом- исполнителем Ярошеня С.В. не слышала.

Заинтересованное лицо Нюпенко Э.Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Манской А.В. следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми с Нюпенко Э.Т. в пользу Манской А.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Нюпенко Ивана, начиная с 04.07.2002 года и до совершеннолетия ребенка.

20 февраля 2007 года по данному делу был выписан дубликат исполнительного листа.

24.04.2008 года Манская А.В. обратилась в Московский районный отдел Управления ФССП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Нюпенко Э.Т. алиментов. В своем заявлении Манская А.В. указала, что алименты не получает с 01.04.2005 года, в период с 01.08.2005г. по 31.01.2006г. получала алименты.

04.05.2008 года на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа и заявления Манской А.В. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

12.01.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 01.02.2012 года составила 459279 руб. 26 коп.

Вынося постановление, судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий, ни чьих прав не нарушила.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам задолженность была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ, учтено, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

В силу ч.1 и ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч.3. и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств того, что удержание алиментов за период с 01.09.2002г. по 30.10.2002г. и с 10.06.2003г. по 03.05.2005г. не производилось по вине Нюпенко Э.Т. Манская А.В. суду не представила. При этом судом учитывается, что заявитель в своем заявлении от 24.04.2008 года указала, что алименты не получает с 01.04.2005 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Заявитель Манская А.В. не представила суду доказательств устного отказа судебного пристава-исполнителя Ярошеня С.В. на ее устную просьбу произвести перерасчет задолженности по алиментам и включить в расчет задолженности периоды с 01.09.2002г. по 31.10.2002г. и с 11.06.2003г. по 03.05.2005 г.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и свобод Манской А.В. и ее несовершеннолетнего сына Ивана, а также создания препятствий к осуществлению ими прав и свобод, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с расчетом задолженности по алиментам соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного основания для обязания судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Манской А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ярошеня С.В. и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова