Дело № 2-1265/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Лапкиной Е.Н., ее представителя Середы А.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Петушкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Лапкиной Е.Н. к Закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда и по встречному иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Лапкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Лапкина Е.Н. (до брака – Незнанова) обратилась в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее-банк) о расторжении кредитного договора, заключенного … года, и компенсации морального вреда в размере … руб. В обоснование иска указала, что … года между ней и ответчиком был заключен договор о выдаче клиенту кредитной карты «Универсальная». Кредитные обязательства согласно договору она не выполнила, ввиду чего ответчик предъявил к ней иск. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от … года с Лапкиной Е.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме … руб. Определением от … года истцу была предоставлена отсрочка исполнения данного судебного решения на 6 месяцев, то есть до … года. … года истица исполнила решение мирового судьи, погасив взысканную задолженность. … года она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора о выдаче кредитной карты «Универсальная», поскольку решение суда ею исполнено, и в дальнейших услугах банка она не нуждается. Ответ на поданное заявление от банка она не получила. … года в адрес истцы поступила справка и расчет просроченного кредита, в соответствии с которыми банк требовал от нее погашения задолженности в размере … руб. … года в адрес истцы поступило письмо угрожающего характера, в котором банк требовал погашения суммы долга. … года истица повторно просила банк о расторжении кредитного договора от … года, в чем ей письмом от … года было отказано и предложено внести сумму задолженности. Полагает, что требование банка является незаконным. С … года она неоднократно посещает банк, тратит рабочее время и моральные силы, что привело к необходимости обращения в суд за защитой своих прав. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда … руб. Ею были оплачены квалифицированные юридические услуги по сбору документов, составлению иска и представления интересов в суде в размере … руб., которые она также просила взыскать с ответчика.

Определением суда в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ был принят встречный иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Лапкиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору № … от … г. в размере … руб. и расходов по оплате госпошлины в размере … руб. В обоснование иска банк указал, что … года между ним и ответчиком был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная». Существенными условиями договора явились: лимит задолженности … руб., процентная ставка по кредиту 3% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору – 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 2500 руб., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней – 5% от суммы задолженности по кредитному договору, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. В заявлении на оформление кредитной карты указано, что оно вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт является неотъемлемой частью договора об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом клиент понимает и полностью согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, само же заявление вместе с Условиями составляет договор между ним и банком. В соответствии с п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг ответчик был обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных договором, в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита, оплате вознаграждения банку (п. 9.5). Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В январе 2011 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Твери с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору. Решением мирового судьи от … года исковые требования банка были удовлетворены частично, и с Лапкиной Е.Н. в его пользу была взыскана задолженность по договору от … года по состоянию на … года в размере … руб., а также расходы по оплате госпошлины … руб., а всего … руб. На основании исполнительного листа … районным отделом г. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство. Поскольку при подаче иска мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Твери расчет задолженности был составлен по состоянию на … года, решением суда была взыскана задолженность на эту дату, с которой до момента фактического погашения задолженности прошел длительный промежуток времени. Кредитный договор по решению суда не расторгался, в настоящее время у ответчика перед банком имеется оставшаяся непогашенная задолженность, общий размер которой по состоянию на … года составляет … руб., из них: просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, в размере – … руб., задолженность по комиссии - … руб., которые истец вместе с понесенными им расходами по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

На встречное исковое заявление от ответчика Лапкиной Е.Н. поступили письменные возражения. В них она сослалась на то, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери было исполнено ею в установленные судом сроки, после чего она подала в банк заявление о расторжении договора, в чем ей было отказано. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Представитель банка, обосновывая наличие задолженности, ссылается на сроки рассмотрения дела и предъявление требований к должнику за определенный период, а именно по состоянию на … года. Вместе с тем, с момента подачи банком искового заявления от … года по дату вынесения решения … года представителем банка не уточнялись исковые требования к должнику, помимо этого судебное решение не обжаловалось. Судебные решение и определение об отсрочке погашения долга вступили в законную силу. В соответствии с судебными актами со стороны истца были выполнены все установленные требования. Неустойка, начисленная банком, неправомерна. Банком не исключена из расчета задолженности сумма процентов, взысканных судом. А при расчете неустойки не учтен частичный отказ суда во взыскании процентов и пени. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В данной ситуации со стороны заемщика не допущено неисполнения обязательств. Лапкина Е.Н. не отказывалась от исполнения обязательств, а действовала в соответствии с предоставленной ей отсрочкой исполнения судебного решения. О продолжающемся начислении процентов ей было неизвестно. На основании изложенного она просила в исковых требованиях банку отказать. В случае удовлетворения судом данных требований просила уменьшить размер неустойки, требуемой банком.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Лапкина Е.Н. и ее представитель Середа А.Н. поддерживали первоначальный иск, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и возражали против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве. Полагали, что со стороны банка имеют место существенные нарушения условий договора, выразившиеся в начислении пеней и процентов за пользование кредитом в период предоставления судом отсрочки исполнения судебного решения и в последующее время.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петушков А.А., возражая против удовлетворения первоначального иска, поддерживал встречный иск, сославшись на указанные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, пояснял, что при подаче банком иска в суд требования о расторжении договора с истцом не заявлялось. Обязательства истца по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом продолжали действовать вплоть до погашения истцом задолженности по кредиту. Как следует из представленного банком расчета, с … года проценты за пользование кредитом после его погашения истцом не начислялись. До этого времени заемщик пользовался кредитными денежными средствами, соответственно, был обязан платить проценты за пользование кредитом. Нарушений своих обязательств перед заемщиком банк не допускал, ввиду чего основания требовать расторжения договора у заемщика отсутствуют. Поскольку Лапкина Е.Н. не уплачивала проценты за пользование кредитом, рассчитанные после вынесения судебного решения, банк в соответствии с условиями договора рассчитал неустойку в общей сумме по состоянию на … года … руб.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск следует удовлетворить частично.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Московского района города Твери мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери от … года, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, существенными условиями которого являются: погашение кредита ежемесячными платежами в размере не менее 7% от общей суммы задолженности, процентная ставка по кредиту – 3% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору – 1 % от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней, - 2500 руб., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней, - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Этим же судебным решением, а также клиентской выпиской по счету установлено, что банк предоставил Лапкиной Е.Н. кредитную карту «Универсальная», обеспечил ей возможность получать денежные средства в пределах установленного договором лимита и открыл соответствующий картсчет на ее имя.

Данным судебным решением с Лапкиной Е.Н. в пользу банка взысканы рассчитанные по состоянию на … года текущая задолженность по основному долгу в размере …руб., просроченная задолженность по основному долгу - … руб., просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – … руб. Вопрос о расторжении кредитного договора при рассмотрении дела, в котором было постановлено решение, не рассматривался.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от … года исполнение судебного решения от … года было отсрочено на 6 месяцев с момента вынесения данного определения.

Из представленных в дело копий чеков от … года и от … года следует, что взысканные судебным решением от … года были уплачены Лапкиной Е.Н. до истечения отсрочки, предоставленной судом для исполнения судебного решения.

При этом из представленного банком расчета задолженности следует, что с … года в связи с погашением заемщиком задолженности по основному долгу до … года проценты за пользование кредитом остались прежними – в размере … руб. Начисление их до … года в связи с фактическим пользованием заемщиком кредитными денежными средствами до указанной даты в силу п. 2 ст.809 ГК РФ следует признать правомерным, поскольку обязательства по кредитному договору решением суда от … года и его исполнением не были прекращены.

Поскольку уплата процентов за пользование кредитом с … года заемщиком не производилась, за указанный период банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в общей сумме … руб. (четырнадцатая колонка в расчете задолженности – период с … года по … года). Начисленная неустойка до … года, которая не была исключена банком из расчета задолженности по состоянию на … года, учитывалась мировым судьей при вынесении решения от … года и была им снижена до … руб. (в общей сумме комиссия и штраф).

При этом суд полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка с учетом положений ст.333 ГК РФ до 300 руб., находя ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что основной долг по кредиту заемщиком был уплачен в соответствии с судебным решением, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил … руб., в период просрочки их уплаты наступление для банка каких-либо вредных последствий по причине нарушения данного обязательства заемщиком судом не установлено, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с заемщика в пользу банка подлежит задолженность по договору по состоянию на … года в общей сумме … руб. (…руб. проценты за пользование кредитом, … руб. – неустойка).

Поскольку заявленный банком иск удовлетворен на 44%, на основании ст.98 ГПК РФ с заемщика в пользу банка в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать … руб. (44% от 400 руб.).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами либо договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лапкина Е.Н. в обоснование требования о расторжении договора ссылается именно на существенное нарушение банком его условий, вместе с тем судом таковых нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено. Правомерности начисления процентов за пользование кредитом и применению банком к заемщику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором, судом была дана оценка выше.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (п.12.5), с которыми Лапкина Е.Н. согласилась при заключении договора, и на которых он был заключен, и, соответствующий картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя карты (таковым является Лапкина Е.Н.). При этом держатель карты должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего его обслуживание прекращается. При этом держатель карты должен погасить все виды задолженностей перед банком, в том числе и возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты. Банк закрывает картсчет в срок не ранее 30-ти дней со дня прекращения обслуживания карты.

Судом установлено, что Лапкина Е.Н. заявлением от … года сообщила банку о том, что в его услугах она после вынесения судебного решения не нуждается. … года ею было подано в банк заявление о расторжении договора в связи с погашенной задолженностью по решению суда. Письмом от … года банк разъяснил заемщику, что картсчет, открытый на ее имя, может быть закрыт на основании ее заявления. Не позднее 30 дней со дня уведомления держатель карты должен возвратить ее в банк, после чего ее обслуживание прекращается. При этом держатель карты должен погасить все виды задолженностей перед банком, в том числе возникшие в течение 30 дней с момента возврата кредита. Доказательств совершения заемщиком каких-либо действий, направленных на расторжение договора, после получения данного ответа банка до подачи настоящего иска в суд не представлено.

Таким образом, законных оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию Лапкиной Е.Н., в том числе с учетом согласованных сторонами условий договора об его расторжении, судом не установлено. Оснований для прекращения обязательств заемщика по договору, предусмотренных главой 26 ГК РФ, также не установлено.

Поскольку первоначальный иск не подлежит удовлетворению, понесенные Лапкиной Е.Н. судебные расходы ответчиком – банком не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Лапкиной Е.Н. отказать в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Взыскать с Лапкиной Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № … от … года по состоянию на … года … руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины … руб., а всего … руб.

Закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» в удовлетворении остальной части иска к Лапкиной Е.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий