Дело №2-1449 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года Московский районный суд города Твери В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н. При секретаре Силохиной Е.С. С участием истца Быковой Л.А. Представителя ответчика Морозовой Т.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери Гражданское дело по иску Быковой Л.А. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости У с т а н о в и л: Истец Быкова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, в котором просит зачесть в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы: с ...1993г. по ...1997г., в должности медсестры хирургического отделения стационара Государственного предприятия «Областная клиническая больница» и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ...1992г. по ....1992г., признать за ней право на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что ... 2011г. она обратилась в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Согласно уведомления пенсионного фонда ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный стаж не были зачтены вышеуказанные периоды работы, поскольку ГП «Областная клиническая больница» по своей организационно-правовой форме не являлось учреждением здравоохранения. С данным решением не согласна, поскольку она работала медсестрой в облбольнице, и ее трудовые обязанности в течение всего времени работы не изменялись, т.е. она осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения. В суде истец поддержала свои требования по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области Зыкова Е.И. в суде исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с представленными документами при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии ее специальный стаж составил 24 года 2 месяца 14 дней. В назначении льготной пенсии ей было отказано обоснованно, поскольку наименование лечебного предприятия «ОКБ», в котором она работала в спорные периоды, не предусмотрены Списками и Номенклатурой учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Представитель 3-го лица в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласна пункту 2 статьи 27 ФЗ№173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. утвержден Список работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Из представленных документов усматривается, что в спорный период с ...1992г. по ...1997г. истец работала в должности медсестры сестры хирургического отделения ГП «Областная клиническая больница», впоследствии переименованной, согласно Устава Государственным учреждением здравоохранения «Областная клиническая больница». Целью учреждения здравоохранения Областной клинической больницы и в том, и в другом случае, является в т.ч., обеспечение стационарной и консультативно-поликлинической помощи населению, оказание экстренной и планово-консультативно медицинской помощи населению. При чем, согласно п.1.5 Устава ГУ здравоохранения «Областная клиническая больница» является правопреемником Государственного предприятия «Областная клиническая больница». Таким образом, основным предметом деятельности областной клинической больницы, независимо от организационно-правовой ее формы являлись оказание медицинской (лечебной и профилактической ) помощи в различных ее формах населению области. Таким образом, такой критерий, как организационно-правовая форма муниципального учреждения здравоохранения, по убеждению суда, не может повлечь различий в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии его работников. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основные требования, предъявляемые пенсионным законодательством, а именно Списками профессий и должностей работников здравоохранения от 06.09.91г. №464, от 22.09.99г.№1066, которыми определяются основания для назначения льготной пенсии, содержатся в представленных истцом доказательствах и исследованных судом. Суд считает, что период работы истца с ...1993г. по ...1997г. в должности медсестры сестры хирургического отделения Государственного предприятия «Областная клиническая больница» подлежит включению в стаж, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 6 месяцев, поскольку вышеуказанное медицинское учреждение относится к лечебно-профилактическим учреждениям здравоохранения, осуществляющих лечебную и иную деятельность по обеспечению населения медицинской помощью в различных ее видах. Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с ...1992г. по ...1992г., т.е. данный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.92г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации ( 6 октября 1992г.). Ст.167 КзоТ РСФСР предусматривала включение спорного периода времени в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом положений Постановления Конституционного Суда №2-П, который указал, что норма п.4 ст.30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» не относится к нормам, которым не может быть придана обратная сила, суд полагает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный трудовой стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить в специальный стаж Быковой Л.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включив в специальный стаж период работы с ...1993г. по ...1997г. в льготном исчислении, как 1 года за 1 год 6 месяцев, в должности медицинской сестры хирургического отделении стационара Государственного Предприятия «Областная клиническая больница», период отпуска по уходу за ребенком с ...1992г. по ...1992г. Признать за Быковой Л.А. право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения Обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить Быковой Л.А. трудовую пенсию досрочно в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ... 2011 года. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: