Дело № 2 - 393/12

22 мая 2012 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соколовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. и Мирзикашвили Ш.Д. к ПО «Тверькооптранс», ООО «Стройгрант», Болюбаш Д.В., Смирнову А.И., Смирновой Е.Э. о выделении доли земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

Степанов С.В. и Мирзикашвили Ш.Д. обратились в суд с иском к ПО «Тверькооптранс», ООО «Стройгрант», Болюбаш Д.В., Смирнову А.И., Смирновой Е.Э. о выделении доли земельного участка в натуре. В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками нежилых строений площадью … кв.м и … кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: г.Тверь, ул…., д…. Земельный участок находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков. Доля истцов - 5/100 долей в праве, что составляет … кв.м. Истцы просят выделить в натуре часть земельного участка согласно варианту … комплексной судебной экспертиза от … 2011 года.

В судебное заседание истцы Степанов С.В., Мирзикашвили Ш.Д. и их представитель Коноваленко Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела в арбитражный суд Тверской области в связи с тем, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями и используют спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

Представители ответчика ПО «Тверькооптранс» Васильева Л.Н. и Рыбакова Е.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства, просили прекратить производство по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Представители ответчика ООО «Стройгрант», ответчики Болюбаш Д.В., Смирнов А.И., Смирнова Е.Э., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ст. 134 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что сторонами по данному гражданскому делу являются юридические лица ПО «Тверькооптранс» и ООО «Стройгрант», индивидуальные предприниматели Степанов С.В., Мирзикашвили Ш.Д., Болюбаш Д.В., Смирнов А.И. и Смирнова Е.Э., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Спорный земельный участок по адресу: г.Тверь, ул…., д…., принадлежит на праве общей долевой собственности Степанову С.В. и Мирзикашвили Ш.Д. – 5/100 долей в праве, ПО «Тверькооптранс» - 74/100 долей в праве, ООО «Стройгрант» - 3/100 долей в праве, Болюбаш Д.В. – 6/100 долей в праве, Смирнову А.И. – 6/100 долей в праве, Смирновой Е.Э. – 6/100 долей в праве.

Из кадастрового дела указанного объекта недвижимости следует, что разрешенное использование земельного участка – под производственную базу. Согласно инвентарному плану объекта недвижимости и исследованным в судебном заседании доказательствам на земельном участке расположены нежилые помещения – склады, гаражи, мастерские для ремонта транспортных средств, которые используются по назначению.

Согласно выпискам из ЕРГИП основными видами деятельности индивидуальных предпринимателей Степанова С.В. и Мирзикашвили Ш.Д. являются деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта; Болюбаш Д.В. – предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, Смирнова А.И. – управление недвижимым имуществом, Смирновой Е.Э. – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Требования истцов о выделе в натуре земельного участка мотивированы тем, что им необходима реконструкция производственных помещений для выезда и въезда транспортных средств.

Таким образом, между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями имеет место экономический спор, связанный с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Дело подведомственно арбитражному суду, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Степанова С.В. и Мирзикашвили Ш.Д. к ПО «Тверькооптранс», ООО «Стройгрант», Болюбаш Д.В., Смирнову А.И., Смирновой Е.Э. о выделении доли земельного участка в натуре прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.