РЕШЕНИЕ

04 июня 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием истца Милютиной И.А.,

Представителя истца Коваленко М.А.,

Ответчика Корноухова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Ирины Александровны к Корноуховой Елене Иосифовне в интересах несовершеннолетнего Корноухова Игоря Константиновича и Корноухову Константину Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Милютина И.А. обратилась в суд с иском к Корноуховой Е.И., Корноухову К.В. и Корноухову И.К. о возмещении о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что 29.01.2011 года поздно вечером возле подъезда <адрес> на нее напали двое неизвестных мужчин, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и порвана норковая шуба. Одним из нападавших оказался Корноухов И.К., по факту его действий было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Московским районным судом г. Твери 24.06.2011 года, а в отношении Корноухова И.К. постановлен обвинительный приговор. Гражданский иск приговором разрешен не был. Преступными действиями ответчика Корноухова И.К. истице были причинены физические и нравственные страдания. От ударов, нанесенных ответчиком Милютина И.А., неоднократно теряла сознание. Когда она очнулась, она лежала в крови, кровью была залита вся шуба, лицо, руки и вся одежда. После нападения истица была госпитализирована, но, пробыв в больнице десять дней, попросила выписать ее, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 год, его не с кем было оставить. Согласно выписному эпикризу, у Милютиной И.А. имелись гематомы в области лба, на левой скуле, множественные ушибы лица, конечностей, носа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица. Истице было назначено амбулаторное лечение у невролога по месту жительства. До сих пор испытывает головные боли, стала реагировать на изменения погоды, перепады давления, плохо спит ночами, после перенесенного стресса перестала кормить ребёнка грудью, наблюдаюсь у невролога, психиатра, психотерапевта, в темное время суток не может выходить на улицу. Стоимость приобретенных препаратов на лечение составляет 2304 рубля 79 копеек. В результате нападения была порвана и залита кровью норковая шуба, истице пришлось понести затраты для ее реставрации и химической чистки, она утратила товарный вид. Шуба была приобретена за 60 000 рублей, реставрация шубы обошлась в 2950 рублей. Товарная стоимость шубы понизилась на сумму, оцениваемую истицей в 30 000 рублей. В связи с необходимостью составления искового заявления, присутствия в суде представителя и для оказания прочих юридических услуг Милютиной И.А. было заключено соглашение с адвокатом, согласно которому сумма, затраченная истицей на получение юридической помощи, составила 30 000 рублей. В результате нападения истице также был причинен моральный вред, возмещение которого истица оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Расходы на оказание юридической помощи были понесены истицей в рамках уголовного дела, по которому состоялось 5 судебных заседаний, в заседаниях принимала участие адвокат Шарова В.А. Шуба была отреставрирована, после реставрации истица ее не одевала. Шуба была практически новой. Милютина И.А. имеет желание продать шубу, но не может этого сделать за цену, близкую к покупной, поскольку товарная стоимость шубы утрачена. Просят взыскать с ответчика Корноухова И.К. в пользу Милютиной И.А. стоимость реставрации шубы в размере 2950 рублей, возместить утрату товарной стоимости шубы в размере 30 000 рублей, возместить стоимость приобретенных медицинских препаратов в размере 2304 рубля 79 копеек, возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик Корноухов И.К. в судебном заседании иск признал частично, согласен со стоимостью реставрации шубы, согласен возместить стоимость лекарственных препаратов и расходов на оказание юридической помощи. Возражает против исковых требований в части утраты товарной стоимости шубы, так как оценки товарной ее стоимости не было. Полагает, что адекватной оценкой утраты товарной стоимости шубы будет сумма в 10 000 рублей. В настоящее время ответчик заканчивает обучение в колледже, проходит производственную практику, затем устроится на работу и возместит причиненный ущерб. Согласен, что его действиями истице был причинен моральный вред, однако полагает его сумму завышенной, готов возместить сумму в 50 000 рублей.

Ответчики Корноухов К.В. и Корноухова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 24 июня 2011 года Корноухов И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из данного приговора следует, что противоправными виновными действиями Корноухова И.К. потерпевшей Милютиной И.А. причинены следующие повреждения: подкожная гематома и ссадина в лобной области, окологлазничные гематомы справа и слева, в левой скуловой области.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда за Милютиной И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные истцом расходы на приобретение медикаментов подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: контрольно-кассовыми чеками на общую сумму 2304 рубля 79 копеек. Нуждаемость истца в приобретенных препаратах судом с учетом анализа медицинской карты 24 на имя Милютиной И.А., выписного эпикриза от 07.02.2011 года и имеющихся в материалах дела копиях рецептов под сомнение не ставится. Доказательств возможности бесплатного получения данных медицинских препаратов суду не представлено.

Расходы на реставрацию норковой шубы в размере 2950 рублей подтверждены истицей документально, а именно товарным чеком № 10 от 10.03.2011 года и квитанцией № 105 от 04.03.2011 года.

Как следует из ордера № 1371 от 20.04.2011 года, интересы потерпевшей Милютиной И.А. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Корноухова И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ представляла адвокат Шарова В.А. Основание выдачи ордера явилось соглашение об оказании юридической помощи.

Всего по уголовному делу состоялось 6 заседаний, в 5 из которых принимала участие адвокат Шарова В.А., которая задавала вопросы, давала пояснения, заявляла ходатайства, выполняя поручение Милютиной И.А. об осуществлении представления ее интересов, как потерпевшей, по уголовному делу.

С учетом категории дела, степени его сложности и участия в нем представителя потерпевшей, суд находит разумными и обоснованными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые полностью подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истица просит возместить ей утрату товарной стоимости шубы в размере 30 000 рублей.

Утрата товарной стоимости шубы, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Однако суд полагает сумму в 30000 рублей несоразмерной снижению потребительских свойств шубы, выраженных в отделении рукава от остальной шубы и попадания на шубу крови и полагает необходимым уменьшить размер компенсации до 10000 рублей.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского дела подтвердилось, что вред, причиненный Милютиной И.А., возник вследствие прямого преступного умысла осужденного Корноухова И.К.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения вреда здоровью Милютиной И.А. и ущерба ее имуществу подтвержден медицинскими документами. Учитывая характер совершенного в отношении Милютиной И.А. преступного посягательства, восстановительного лечения (головные боли, страх перед посещением открытого пространства в темное время суток, длительность восстановительного лечения, наличие малолетнего ребенка) суд признает, что истец испытала глубокие нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд полагает, что истице необходимо компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Милютиной И.А. исковые требования, помимо Корноухова И.К., предъявлены к его родителям. Корноухов И.К. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения Корноухов И.К. достиг возраста 18 лет и обладает полной гражданской право- и дееспособностью, суд полагает необходимым взыскать все вышеуказанные суммы с него, как с непосредственного причинителя вреда, освободив его родителей от материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Корноухова И.К. в пользу истицы надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в связи с удовлетворением заявленного к нему требования неимущественного характера 200 рублей, а исходя из размера удовлетворенного имущественного требования истицы – 2157 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Корноухова Игоря Константиновича в пользу Милютиной Ирины Александровны расходы на приобретенные медикаменты в размере 2304 рубля 79 копеек, расходы на реставрацию шубы в размере 2950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела в размере 30000 рублей, утрату товарной стоимости шубы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 145254 рубля 79 копеек.

Взыскать с Корноухова Игоря Константиновича госпошлину по делу в размере 2157 рублей 64 копеек.

В иске к Корноуховой Елене Иосифовне и Корноухову Константину Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина

В окончательной форме решение принято 09.06.2012 года.

Судья: подпись Т.Е. Першина