Дело № 2-1854\2012 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием заявителя Башмакова В.В.,

Представителя заинтересованного лица Главного управления региональной безопасности Тверской области Бердышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Башмакова Владимира Вячеславовича об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Башмаков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий помощника мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Львовой Н.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2012 года, выполняя функции курьера, им было доставлено по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13 сопроводительное письмо с прилагаемыми к нему документами. Для того, чтобы принять вышеуказанные документы Львова Н.В., замещающая должность помощника мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери, потребовала от Башмакова В.В. предъявить паспорт, объяснив необходимость предъявления указанного документа указанием мирового судьи Голосовой Е.Ю. В ходе даваемых заявителем разъяснений был вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Заявитель вынужден был предъявить паспорт, данные которого были зафиксированы на экземпляре сопроводительного письма, поданного мировому судье. Просит удовлетворить заявление, признать действия Львовой Н.В. незаконными.

Заявитель Башмаков В.В. в судебном заседании поддержал заявление по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Львова Н.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что просит в удовлетворении требований Башмакова В.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица Главного управления региональной безопасности Тверской области Бердышева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что считает, что помощник мирового судьи действовала в строгом соответствии с порядком приема документов в суде общей юрисдикции. Согласно типовому регламенту организации деятельности приемной, гражданин, предъявляющий документы в суд должен предъявить документ удостоверяющий личность. К апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подачу жалобы и иных документов, доверенность Башмаковым В.В. представлена не была, поэтому помощник судьи предложила предъявить паспорт. Права Башмакова В.В. нарушены не были.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Единого понятия должностного лица в действующем законодательстве не имеется.

С учетом характера спорного правоотношения, суд полагает необходимым исходить из легального определения должностного лица, содержащегося в ФЗ от 2 мая 2006года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из ст. 4 ФЗ от 2 мая 2006года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо– лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Из должностного регламента государственного гражданского служащего Тверской области – помощника мирового судьи Львовой Н.В. от 25.01.2012 года следует, что организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций она не осуществляла.

Таким образом, помощник мирового судьи Львова Н.В. должностным лицом не является.

Кроме того, ее действиями не были нарушены права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий помощника мирового судьи Львовой Н.В. незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255-257, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Башмакова Владимира Вячеславовича об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е.Першина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2012 года

Судья: подпись Т.Е.Першина