Дело № 2-1530\2012 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

Истицы (ответчика по встречному иску) Салаховой Н.И.,

Представителей ответчика (истца по встречному иску) Максимкиной Е.А., Березенкова С.А. и Вуйминой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Натальи Ивановны к Главному Управлению «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» об изменении формулировки увольнения, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда и по встречному иску Главного Управления «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» к Салаховой Наталье Ивановне о взыскании единовременной ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых за 2012 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом № 59-л от 09.06.2011 года Салахова Н.И. принята на должность государственной гражданской службы Тверской области главного специалиста-эксперта (главного бухгалтера) на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет основного работника ФИО8

Приказом № 78-л от 04.04.2012 года Салахова Н.В. уволена с замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

Считая свое увольнение незаконным, Салахова Н.И. обратилась в суд с иском к Главному Управлению «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» об изменении формулировки увольнения, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

23.05.2012 года Главное Управление «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Салаховой Н.И. единовременной ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых за 2012 год в размере 51363 рублей 67 копеек.

В судебном заседании 20.07.2012 года Салахова Н.И. уточнила исковые требования, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в размере 19548 рублей 02 копеек, материальную помощь в размере 6120 рублей 23 копеек, денежную выплату на физкультурно-оздоровительные мероприятия за II квартал 2012 года в размере 4152 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Салахова Н.И. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что при заключении служебного контракта с ней, работодателем были допущены нарушения. Срок действия служебного контракта на период отпуска по беременности и родам не соответствует действительности, поскольку формулировка «отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» не предусмотрена законом. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями 24 октября 2011 года Салахову Н.И. ознакомили с уведомлением об изменении существенных условий служебного контракта, которое было подписано ею 24.10.2012 года, а запись в трудовую книжку была внесена 20.10.2011 года. Согласно дополнительному соглашению на истицу были возложены должностные обязанности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и организационно-кадровой работы. Полагает, что в таком случае условие о срочном характере соглашения утрачивает силу, а служебный контракт считается заключенным на неопределенный срок. Считает свое увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении от 12.04.2012 года Салахова Н.И. не подписывала. В связи с подписанием дополнительного соглашения у истицы изменилось не только наименование должности, но и должностной регламент, изменились квалификационные требования, подчиненность, изменилась должностная инструкция. Данные обстоятельства, по мнению истицы, дают основание полагать, что условие о срочном соглашении утрачивает силу и служебный контракт считается заключенным на неопределенный срок. С 6 апреля по 9 апреля 2012 года по семейным обстоятельствам Салахова Н.И. находилась в отпуске, после с 9 апреля по 3 мая 2012 года она была временно нетрудоспособна, и работодатель не имел права уволить ее в данный период. 03 мая 2012 года Салаховой Н.И. работодателю было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что обязывало работодателя расторгнуть служебный контракт с ней по соответствующему основанию.

Представители ответчика (истица по встречному иску) Вуймина И.М., Максимкина Е.А. и Березенков С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с Салаховой Н.И. был заключен срочный служебный контракт на период отпуска основного работника ФИО8 по беременности и родам и предполагаемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Срок данного служебного контракта был определен на основании заявления ФИО8, в котором указан срок отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет. Салахова Н.И. была ознакомлена с уведомлением о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта 24.10.2011 года и в этот же день дала согласие на изменение его существенных условий. В трудовой книжке была допущена техническая ошибка и по желанию истицы работодатель в любой момент может исправить указанную дату. Дополнительное соглашение к служебному контракту было заключено с Салаховой Н.И. 25.10.2011 года, согласно которому изменялось только наименование замещаемой ею должности. Срок действия служебного контракта от 09.06.2011 года не изменился, должностные обязанности Салаховой Н.И. остались теми же. Увольнение Салаховой Н.И. не было произведено по инициативе работодателя, а состоялось по истечению срока служебного контракта, и ее временная нетрудоспособность не являлась препятствием для ее увольнения 12.04.2012 года. Увольнение Салаховой произведено 12.04.2012 года, поскольку основной работник в своем заявлении изъявила желание приступить к своим обязанностям 12 апреля 2012 года. Истица заранее за 8 дней была уведомлена о предстоящем увольнении. Все выплаты Салаховой Н.И. были произведены в полном объеме, по результатам окончательного расчета у истицы перед работодателем имеется задолженность в размере 51363 рубля 67 копеек. Истица сама производила данные начисления при уходе в отпуск. Уведомление о необходимости вернуть задолженность в добровольном порядке, было направлено ей 12.04.2012 года по почте, вместе с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки. При увольнении Салаховой Н.И. представителем работодателя были выполнены все требования закона, истица была уведомлена об увольнении в установленный срок, все выплаты произведены в полном объеме. Просят в удовлетворении требований Салаховой Н.И. отказать. Встречные исковые требования о взыскании задолженности с Салаховой Н.И. по выплаченной ей единовременной ежегодной денежной выплате на лечение и отдых за 2012 год в размере 51 363 рублей 67 копеек поддержали в полном объеме. 02 апреля 2012 года начальником Главного управления был подписан приказ о предоставлении ежегодного отпуска Салаховой Н.И. с 16 апреля 2012 по 26 апреля 2012 года. Салаховой Н.И. была начислена и выплачена единовременная ежегодная денежная выплата на лечение и отдых за 2012 год в размере 85 462 рублей. 03 апреля 2012 года ФИО8 написала заявление с просьбой разрешить приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 12 апреля 2012 года в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. В связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО8 и предстоящим увольнением Салаховой Н.И. 12.04.2012 года приказ начальника Главного управления о предоставлении ежегодного отпуска Салаховой Н.И. с 16 апреля 2012 по 26 апреля 2012 года был признан утратившим силу. На основании заявления Салаховой Н.И. по семейным обстоятельствам ей была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 06 апреля 2012 по 09 апреля 2012 года. Перерасчет суммы, полученной на лечение и отдых произведен пропорционально фактически отработанному времени в текущем календарном году при увольнении. При увольнении Салаховой Н.И. 12 апреля 2012 года по результатам окончательного расчета за ней осталась задолженность по выплаченной ей единовременной ежегодной денежной выплате на лечение и отдых за 2012 год в размере 51 363 рублей 67 копеек. Просят встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Салахова Н.И. в судебном заседании встречный иск не признала, пояснив суду, что ежегодная денежная выплата на лечение и отдых является социальной гарантией. Календарный 2012 год Салахова Н.И. не отработала по вине работодателя, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Салаховой Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ГУ «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 N58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По смыслу ст.ст. 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобождён от занимаемой должности (уволен).

В соответствии со ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы: соглашение сторон служебного контракта; истечение срока действия срочного служебного контракта; расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Салаховой Н.И. был издан в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Как следует из приказа № 8-о от 11.03.2011 года, ФИО8 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 467 календарных дней с 11.03.2011 года по 19.06.2012 года.

На период отпуска ФИО8 на работу на должность главного специалиста-эксперта (главного бухгалтера) была принята Салахова Н.И.

04.04.2012 года в ГУ «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» поступило заявление ФИО8 с просьбой допустить ее к работе в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком.

В связи с указанным заявлением начальником ГУ «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» 04.04.2012 года Салаховой Н.И. было направлено уведомление о расторжении срочного служебного контракта 12.04.2012 года в связи с выходом основного работника.

04.04.2012 года, не позднее, чем за семь дней до предстоящего увольнения, был издан приказ об увольнении истицы.

Доводы истицы о том, что она находилась в отпуске с 06.04.2012 года по 09.04.2012 года, а также была временно нетрудоспособна с 09.04.2012 года по 13.04.2012 года, а также с 16.04.2012 года по 03.05.2012 года, суд не принимает во внимание, поскольку приведённые выше нормы права не предусматривают таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечению срока служебного контракта или наступлению события, влекущего истечение этого срока в случае его пребывания в отпуске или его временной нетрудоспособности.

Доводы истицы о том, что в связи с изменением существенных условий служебного контракта, трудовые правоотношения истца и ответчика приняли форму заключенных на неопределенный срок, суд находит несостоятельными, поскольку согласно приказу № 140-л от 26.10.2011 года и дополнительному соглашению к служебному контракту истицы от 25.10.2011 года, изменилось только наименование замещаемой Салаховой Н.И. должности. Срок действия служебного контракта от 09.06.2011 года не изменился, должностные обязанности Салаховой Н.И. остались теми же.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, данный вид отпуска может быть использован полностью (то есть непрерывно со дня рождения ребенка до исполнения ему 3 лет) или по частям.

ФИО8 приняла решение не реализовывать свое право на указанный отпуск в полном объеме, а приступить к работе после достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Тот факт, что в служебном контракте указана формулировка «до достижения возраста полутора лет» не влияет на законность увольнения и не отменяет условие о срочном служебном контракте.

Проверив расчетные листки истицы за апрель 2012 года, суд приходит к выводу о том, что окончательный расчет при увольнении был произведен с истицей в полном объеме и в соответствии с законом и нормативными правовыми актами Тверской области.

Встречные исковые требования ГУ «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» суд полагает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

02.04.2012 года Салаховой Н.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с чем ей были произведены все причитающиеся выплаты общей суммой 85462 рубля.

В соответствии с п. 5 Приложения № 3 к Порядку осуществления единовременной денежной выплаты на лечение и отдых лицам, замещающим государственные должности Тверской области в администрации Тверской области и государственным гражданским служащим Тверской области исполнительных органов государственной власти Тверской области, утвержденному распоряжением администрации Тверской области от 18.02.2010 года № 120-ра «О единовременной ежегодной денежной выплате на лечение и отдых работникам исполнительных органов власти Тверской области» перерасчет суммы полученной на лечение и отдых производится пропорционально фактическому отработанному времени в следующем календарном году при увольнении.

Судом установлено и следует из представленного ГУ «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники», что в марте 2012 года Салаховой Н.И. была начислена и выплачена единовременная ежегодная денежная выплата на лечение и отдых в размере 85 462 рублей, с учетом НДФЛ сумма составила 74 352 рубля. При увольнении Салаховой Н.И. был произведен перерасчет суммы, пропорционально фактически отработанному времени в календарном году, а именно: в счет единовременной ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых начислено 85 462 рубля : 366 (количество календарных дней в году) х 103 (фактически отработанных календарных дней с 1 января 2012 года по 12 апреля 2012 года) = 24050 рублей 78 копеек. К удержанию – 61 411 рублей 22 копейки (85462 рублей – 24 050 рублей 78 копеек). В счет денежной выплаты на физкультурно-оздоровительные мероприятия начислено 8996 рублей (оклад) х 8 окладов денежного содержания : 4 квартала = 17992 рубля (в квартал) : 91 календарный день 2-го квартала х 12 календарных дней (фактически отработанных во втором квартале) = 2372 рублей 57 копеек. В счет возврата НДФЛ на излишне выплаченную сумму единовременной ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых начислено 7675 рублей 61 копейка. Удержана единовременная ежегодная денежная компенсация на лечение и отдых в размере 61411 рублей 22 копейки.

Таким образом, задолженность Салаховой Н.И. перед истцом по встречному иску составляет 51363 рубля 04 копейки.

Проверив представленный расчет, суд полагает его правильным, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Салаховой Натальи Ивановны к Главному Управлению «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» об изменении формулировки увольнения, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Главного Управления «Государственная инспекция Тверской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» к Салаховой Наталье Ивановне о взыскании единовременной ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых за 2012 год в размере 51363 рубля 04 копейки.

Взыскать с Салаховой Натальи Ивановны госпошлину в размере 1740 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2012 года.

Судья: подпись Т.Е.Першина