Дело № 2-1539/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиферовой Е.А. к Воробьеву А.Е. и Воробьевой И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Елиферова Е.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Е. и Воробьевой И.П. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка.

В обоснование иска указано, что решениями Московского районного суда г. Твери в пользу Елиферовой Е.А. с Воробьевой И.П. и Воробьева А.Е. была взыскана задолженность: решением от <данные изъяты> года – дело № 2<данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек; решением от ДД.ММ.ГГГГ года – дело № <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; решением от ДД.ММ.ГГГГ года – дело № <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки; решением от ДД.ММ.ГГГГ года – дело № <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка. Данные решения были приняты судом в связи с тем, что Елиферова Е.А. исполнила за ответчиков обязательство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, уплатила банку указанные выше суммы. Неисполнение ответчиками своих обязательств послужило подовом обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца было взыскано в солидарном порядке проценты, начисленные на сумму долга, в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчиков были взысканы в солидарном порядке проценты, начисленные на сумму долга, в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки. Согласно указанным решениям проценты на сумму долга <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей) были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых. Платеж на сумму <данные изъяты> рубля истцом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, платеж на сумму <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 395, п.1 ст. 365 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами с учетом ставок банковского процента на дни вынесения решений суда: суммой <данные изъяты> рубля – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со ставкой банковского процента 7,75% - <данные изъяты> рублей 42 копейки; суммой <данные изъяты> рубля – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со ставкой банковского процента 8,25% - <данные изъяты> рублей 33 копейки; суммой <данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со ставкой банковского процента 8,25% - <данные изъяты> рублей 76 копеек. А всего – <данные изъяты> рубля 51 копейка.

В судебное заседание истец Елиферова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 имеющая право на уменьшение размера исковых требований, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, однако с учетом представленной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 справки от ДД.ММ.ГГГГ о взысканных денежных суммах с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 уменьшила размер заявленных исковых требований до <данные изъяты> рублей 91 копейки, пояснив, что указанные в справке суммы, взысканные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,85 рублей и <данные изъяты>,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рубля поступили истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей были учтены при произведении расчета процентов. Взысканная ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 сумма <данные изъяты> рублей до настоящего времени на счет истца не поступила. Взысканные с ответчиков суммы просит учесть при расчете суммы процентов за пользование денежными средствами, взысканными по решениям Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправлению иска в суд – <данные изъяты>,50 рублей, транспортные расходы представителя в судебные заседания – <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Ответчик Воробьев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, извещение суда получил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Воробьева И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту регистрации, однако извещение суда не получила, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика судом произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства дают суду право с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. солидарно в пользу Елиферовой Е.А. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек. Указанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Конаковского отделения № и заемщики Воробьев А.Е. и Воробьева И.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиками принятого обязательства ОАО Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Елиферовой Е.А.. В связи с нарушением созаемщиками сроков внесения платежей по кредиту, ФИО3 по требованию банка во исполнение п.2.1, п. 2.2 договора поручительства и положений п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ исполнила обязательство, уплатив банку за должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности <данные изъяты> рубля 14 копеек.

Решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. солидарно в пользу Елиферовой Е.А. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, в связи с уплатой Елиферовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за должников Воробьевых указанной суммы банку ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в рамках исполнения договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору.

Всего решениями Московского районного суда г. Твери за 2010 год с Воробьевых в пользу Елиферовой Е.А. было взыскано <данные изъяты> рубля.

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. солидарно в пользу Елиферовой Е.А. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 62 копейки, в связи с уплатой Елиферовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за должников Воробьевых указанной суммы банку ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в рамках исполнения договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. солидарно в пользу Елиферовой Е.А. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка, в связи с уплатой Елиферовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за должников Воробьевых указанной суммы банку ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в рамках исполнения договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 лот 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю уплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с приведенными выше правилами, Елиферова Е.А. с момента исполнения за ответчиков обязательства перед кредитором, приобрела право требовать с них уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору. Причем начало срока начисления процентов связывается законодателем с момента исполнения поручителем обязанности кредитору.

Факт и даты внесения Елиферовой Е.А. соответствующих сумм кредитору ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ подтверждаются указанными выше решениями суда, имеющими преюдициальное значение, а также представленными в суд чеками.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ срок начисления процентов по каждой из указанных сумм подлежит исчислению со следующего дня после календарной даты производства Елиферовой Е.А. соответствующего платежа.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанное число с Воробьева А.Е. в пользу Елиферовой Е.А. взысканы денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля 85 копеек и <данные изъяты> рубля 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рубля; с Воробьевой И.П. в пользу Елиферовой Е.А. взысканы денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. солидарно в пользу Елиферовой Е.А. взысканы проценты, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> рубля на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля 24 копейки.

При изложенных обстоятельствах требования Елиферовой Е.А. о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму долга за периоды со следующего дня после календарной даты производства ею соответствующих платежей по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее взысканных процентов и сумм, выплаченных в возмещение долга Воробьевой И.П. и Воробьевым А.Е., являются правомерными.

Разрешая вопрос о конкретном размере процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, исходит из учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решений судом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых (указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых (указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У); периодов начисления процентов, указанных в расчётах истца. Расчеты истца проверены судом и признаются достоверными.

Соответственно проценты, начисленные на суммы долга, составят:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля 16 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей 27 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суму долга <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей 93 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рублей 80 копеек - <данные изъяты> рублей 90 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рублей 79 копеек – <данные изъяты> рублей 56 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рубля 62 копейки - <данные изъяты> рублей 33 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> рублей 41 копейка - <данные изъяты> рублей 76 копеек; а всего – <данные изъяты> рублей 91 копейка. Даная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца от имени Елиферовой Е.А. подано ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и транспортных расходы в сумме <данные изъяты> рубля 70 копеек. В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Елиферовой Е.А. (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный), согласно которому истец оплачивает вознаграждение за работу Поверенного в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсирует расходы Поверенного, связанные с исполнением поручения, в том числе, командировочные и иные текущие расходы, возникающие при оказании Поверенным юридической помощи Доверителю и необходимые для выполнения поручения. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи Елиферовой Е.А. представителю ФИО1 в рамках заключенного соглашения вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Представленными представителем истца ФИО1 билетами на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены произведенные ею транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца ФИО1 при рассмотрение дела: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и транспортные расходы представителя истца в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Таким образом, общая сумма судебных расходов Елиферовой Е.А., взыскиваемых с ответчиков Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. в равных долях составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Елиферовой Е.А. к Воробьеву А.Е. и Воробьевой И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. в пользу Елиферовой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Взыскать с Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. в равных долях в пользу Елиферовой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины, подаче искового заявления, оплате услуг представителя – всего в сумме <данные изъяты>) рублей 83 копейки, то есть по <данные изъяты>) рублей 92 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лискина