Дело № 2-2050/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя заявителя Селезнева В.Н.,

судебного пристава-исполнителя Ефимовой И.С.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Тверской области Смирновой О.А.,

представителя должника Седельниковой Л.Д. – Сазонова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перепелкиной О.М. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и обязании обратить взыскание на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Перепелкина О.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по правильному и своевременному исполнению решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: <адрес>, участок № путем передачи его взыскателю по исполнительному производству, возмещению расходов юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, возмещению государственной пошлины. В обоснование своих требований Перепелкина О.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по тверской области заявление о взыскании денежных средств с должника Седельниковой Л.Д. в размере <данные изъяты> рублей, с приложением исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Твери. Исполнительное дело находилось в производстве судебного пристава Ефимовой И.С.. Для взыскания денежных средств было обращено внимание судебных приставов на то, что у Седельниковой Л.Д. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на который Седельникова Л.Д. подала документы о вступлении в наследство. Обращение взыскания на данный земельный участок до настоящего времени не произведено. ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина О.М. передала Седельниковой Л.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях, что указанная денежная сумма идет в счет покупной цены за земельный участок, что было отражено в заключенном соглашении о передаче денег. В связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ефимовой И.С. до настоящего времени не запрошено наследственное дело и мер по обращению взыскания на земельный участок принято не было, Перепелкина О.М. и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и должник по исполнительному производству Седельникова Л.Д..

Заявитель Перепелкина О.М., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Селезнева В.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Селезнев В.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал требования заявления по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнив их тем, что наследник, принявший наследство, каковым является Седельникова Л.Д., является собственником имущества, в связи с чем, во исполнение решения Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ должно быть обращено взыскание на земельный участок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по тверской области Смирнова О.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражала против требований заявления, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников допускается только на основании решения суда. Судебных актов в ходе ведения исполнительного производства о взыскании с Седельниковой Л.Д. в пользу Перепелкиной О.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных актов об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику не поступало. В целях проверки поступившей от взыскателя информации о наличии у должника недвижимого имущества в виде земельного участка в <адрес>», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области предоставило судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии государственной регистрации земельного участка на должника в установленном законом порядке, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на земельный участок. Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрошена информация о наличии наследственного дела на имущество ФИО1 и сведения о претендентах на наследство указанной гражданки. В результате запроса установлено, что претендентами на наследство являются не только Седельникова Л.Д., но и ФИО2, свидетельства на наследство не выдавались. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности обращения взыскания на земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского отдела УФССП г.Твери Ефимова И.С. возражала против требований заявления Перепелкиной О.М., поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Московском районном отделе судебных приставов г.Твери возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Седельниковой Л.Д. в пользу Перепелкиной О.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и постановления о розыске и аресте счетов в кредитные организации, по результатам полученных ответов у должника не выявлено имущества, подлежащего описи и аресту, так же судебным приставом-исполнителем арестован расчетный счет должника с остатком <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При проверке имущественного положения должника имущества, подлежащего аресту не выявлено, о чем имеется соответствующий акт совершения исполнительных действий. В целях проверки информации, полученной от стороны взыскателя о наличии у стороны должника земельного участка судебным приставом-исполнителем так же были проведены мероприятия, заключающиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, получена информация о наличии наследственного дела на имущество ФИО1, а так же сведения о наследниках на имущество умершей, одним из которых является Седельникова Л.Д.. Также в сообщении указано, что свидетельства на наследство не выдавались подавшим заявления наследникам. Полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель лишен законной возможности обращения взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка в рамках исполнительного производства, до принятия судом соответствующего судебного акта. С заявлением об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с действующим законодательством необходимо обратится заявителю, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований заявления.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Седельникова Л.Д., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, согласно которому просит дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Сазонова Б.Н.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сазонов Б.Н., действующий на основании ордера возражал против требований заявления, поддержал позицию, изложенную представителями служб судебных приставов, считает, что заявленные требования Перепелкиной О.М. необоснованны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Перепелкиной О.М.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Седельниковой Л.Д. в пользу Перепелкиной О.М. в связи с неисполнением условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на уход за земельным участком <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно заявления Перепелкиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, взыскатель просила принять к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г.Твери о взыскании с Седельниковой Л.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в заявлении сообщено, что у Седельниковой Л.Д. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. На указанный земельный участок Седельникова Л.Д. подала документы о вступлении в наследство. Наследственное дело ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ находится в нотариальном архиве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ефимовой И.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Твери, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Седельниковой Л.Д. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского СП г.Твери УФССП по Тверской области было вынесено и направлено в адрес кредитных учреждений, постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого находится в материалах дела. На счет Седельниковой Л.Д., имеющийся в Сбербанке России, на сумму <данные изъяты> руб., наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского районного отдела СП г.Твери УФССП по Тверской области Ефимовой И.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Кроме того, о выполнении действий по исполнительному производству свидетельствует направление и получение судебным приставом информации из нотариальной конторы о наличии в архиве ГНК наследственного дела на имущество ФИО1, а так же сведения о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1 наследство, в соответствии с которыми, в числе наследников, помимо должника Седельникова Л.Д., указана и ФИО2. Из полученной из архива ГНК информации также усматривается, что свидетельства о право на наследство подавшим заявление наследникам не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также составлен акт совершения исполнительных действий, в целях проверки имущественного положения должника, согласно которого по адресу должника имущества подлежащего аресту не выявлено.

Произведенные действия судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Ефимовой И.С. по исполнительному производству подтверждены материалами дела и оснований для признания данных действий незаконными или признания их бездействием по правильному и своевременному исполнению решения, не усматривается.

Кроме того в соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК). Причем, в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания (ст.278 ГК).

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. При этом действующим законодательством не предусмотрено даже право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств. Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходит также из того, что подача заявления нотариусу о принятии наследства Седельниковой Л.Д. в ДД.ММ.ГГГГ ещё не свидетельствует о нахождении в собственности у Седельниковой Л.Д. данного земельного участка, тем более, что из сообщения из Архива ГНК г.Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником на имущество ФИО1 помимо Седельниковой Л.Д. является и ФИО2, которая так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.

Произвести государственную регистрацию права собственности должника на спорное имущество судебный пристав-исполнитель также не вправе, так как исходя из положений ст.66 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая регистрация возможна только в случае если принадлежность имущества является бесспорной.

Вместе с тем бесспорных и достоверных сведений о принадлежности должнику на праве собственности земельного участка в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель лишен возможности обращения взыскания на земельный участок.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не допускал неправомерного бездействия при осуществлении контроля за исполнением решения суда о взыскании в пользу заявителя денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Перепелкиной О.М..

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату на основании п.п.7 п.1 ст.336.36 НК РФ.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ требование заявителя о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Перепелкиной О.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и обязании обратить взыскание на земельный участок, отказать.

Возвратить Перепелкиной О.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий