о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования



Дело №2-899/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца Афанасьевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранник А.Ю. к Администрации гор.Твери о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Баранник А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Твери о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Он является наследником по завещанию на имущество ФИО1 ФИО2 является наследником обязательной доли на имущество ФИО1, он принял наследство по факту. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество после смерти ФИО1 и ФИО2 состоит из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире (комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м), расположенной по адресу: <адрес>. Указанные комнаты принадлежали наследодателям ФИО1 и ФИО2 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и <адрес>, действующей от имени Администрации города Твери. Право собственности наследодателей ФИО2 и ФИО1 на указанные комнаты зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако <данные изъяты> зарегистрировала ошибочно право собственности ФИО2 и ФИО1 не на комнаты, а на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, что противоречит условиям договора передачи комнаты (комнат) в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Баранник А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 и ФИО2, однако нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в совершении нотариального действия, в связи с тем, что из представленных документов следует, что правоустанавливающие документы не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствие записи в ЕГРП свидетельствует о том, что право собственности на комнаты, находящиеся по адресу: <адрес>, у наследодателей не возникло и правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство, не принадлежащее умершим, у нотариуса нет. Также мотивом отказа в совершении нотариального действия послужило и наличие противоречия в представленных документах: из документов следует, что за наследодателями – ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право на долю квартиры, тогда как в записи ЕГРП не подтверждает наличие данных сведений. Поскольку наследодателями были выполнены все действия, направленные на регистрацию права собственности, что ФИО2 и ФИО1 такое право приобрели, Баранник А.Ю. полагает, что указанное недвижимое имущество может переходить по наследству.

Поскольку Баранник А.Ю. не может реализовать свои наследственные права во вне судебном порядке, истец просит включить в наследственную массу имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире (комнату площадью <данные изъяты> кв.м и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данные комнаты.

В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя Афанасьеву Т.В.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Т.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Администрация горда Твери не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в распоряжении суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность комнаты площадью <данные изъяты> кв.м площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на указанную выше квартиру. Данное обстоятельство, подтверждается договором передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, с отметкой Тверской городской регистрационной палаты, свидетельством о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. Согласно материалам наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, наследником на обязательную долю в наследстве является ФИО2, который наследство принял фактически, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка о том, что ФИО2 действительно по день своей смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу наследственного имущества, а именно <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры (комнату) в <адрес> Баранник А.Ю.. Настоящее завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так же завещала принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры (комнату) в <адрес> в <адрес> Баранник А.Ю.. Настоящее завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно, материалам наследственных дел № за ДД.ММ.ГГГГ, и № за ДД.ММ.ГГГГ, истец принял наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем и были заведены настоящее наследственные дела.

Из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче Баранник А.Ю. свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на указанный объект. Кроме того, мотивом отказа в совершении нотариального действия послужило и наличие противоречия в представленных документах: из документов следует, что за наследодателями – ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право на долю квартиры, тогда как в записи ЕГРП не подтверждает наличие данных сведений.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений <данные изъяты> об отсутствии в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРП отсутствует запись о правах ФИО1 и ФИО2 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Согласно, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по данным <данные изъяты>, на вышеуказанный объект недвижимого имущества (комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст.131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года №820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла сначала Тверское городское бюро технической инвентаризации, а затем Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п.3 Постановления Администрации Тверской области №454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г.Твери №1206 от 31.10.1995 года и №2716 от 09.12.1998 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали договор <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации ФИО1 и ФИО2 договора, вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч.1 ст.33 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.

Так как ФИО2 и ФИО2 были выполнены все действия, направленные на регистрацию права собственности на приобретенную по <данные изъяты> жилые комнаты, суд считает, что наследодатель такое право приобрел и, следовательно, указанное недвижимое имущество может переходить по наследству, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателей.

Поскольку, как установлено судом, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 и ФИО2 подлежит включению комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а истец по делу является наследником данного имущества в силу имевших место завещаний, своевременно принявшим наследство, то исковые требования Баранник А.Ю. о признании за ним право собственности на указанные выше комнаты также подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина. При этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем предъявления в суд данного иска.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранник А.Ю, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире (комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Баранник А.Ю. право собственности на две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире (комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья