Дело № 2-444/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истцов Свирского Я.В., Свирского В.И, и их представителя Алексеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Свирского Я.В., Свирского В.И. к Жулеву А.О., ООО СК Оранта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Свирский Я.В. и Свирский В.И.обратились в суд с иском к Жулеву А.О. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Жулева А.О., принадлежащего ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Свирского Я.В., принадлежащего Свирскому В.И.. Виновником происшедшего ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Жулев А.О., который находясь в состоянии алкогольном опьянении, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем истца. Гражданская ответственность водителя Жулева А.О. управляющего транспортным средством на основании доверенности, была застрахована в страховой компании ООО СК «Оранта».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате ДТП водитель <данные изъяты> Свирский Я.В. получил ЗЧМТ, ушиб затылочной области, после осмотра от госпитализации отказался. На следующий день Свирский Я.В. почувствовал ухудшение здоровья, сильные боли в затылочной области головы, в районе гематомы, головокружение и тошноту, обратился к терапевту, на амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свирский Я.В. считают, что действиями ответчика Жулева А.О. ему был причинен моральный вред. Свирский Я.В. испытывал физические страдания, связанные с болью травм, полученных в результате ДТП с достаточно длительным периодом лечения и восстановления, а так же нравственные переживания, которые заключались в том, что в результате ДТП сам потерпевший и вся его семья попали в тяжелую материальную ситуацию.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. <данные изъяты> произведен расчет разницы между рыночной стоимостью автомобиля, до и после ДТП, который составляет <данные изъяты> рубля.

Истец Свирский Я.В. просит взыскать с Жулева А.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя – <данные изъяты> рублей, стоимость выдачи доверенности – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец Свирский В.И. просит взыскать с ответчика Жулева А.О. материальный ущерб в разме6ре <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, стоимость выдачи доверенности – <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу определением Московского районного суда гор.Твери к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО СК «Оранта», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы Свирский Я.В. Свирский В.И., их представитель Алексеева К.А., действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, поддержали в полном объеме исковые требования, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Жулев А.О., ООО СК «Оранта», извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие уведомления о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов и их представителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В своих объяснениях данных ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жулев А.О. пояснял, что автомобиль <данные изъяты> государственный знак № принадлежит его супруге. Автомобиль взят в кредит. Он пользуется автомобилем на основании доверенности. Факт ДТП им не оспаривается, однако он считает себя не виновным в ДТП, возражает против заявленных истцами требований, считает заявленные суммы материального вреда и морального ущерба завышенными, поскольку в случившейся ситуации среагировать было не возможно.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ч.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.3). Согласно ст.1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Жулев А.О., управляющий на основании доверенности автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Свирского Я.В., принадлежащим Свирскому В.И..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № получил повреждения бампера, заднего левого и правого крыла, крыши, стойки крыши, заднего правого колеса, правой двери, капота, правого крыла, лобового стекла, левого переднего крыла и скрытые повреждения.

В результате ДТП Свирский Я.В. получил также ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области головы, ссадины на правой голени, на передней брюшной стенке.

Причиной ДТП явилось нарушение Жулевым А.О. п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по КУСП, справкой о ДТП №, содержащей данные о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также пассажирах, получивших травмы; протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП с указанием направлений движения транспортных средств.

В объяснениях данных сотрудникам ГИБДД Жулев А.О. по факту ДТП ничего пояснить не смог. Свирский Я.В. в объяснениях пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в правом ряду. Сзади него в машину въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. От удара автомобиль, которым управлял Свирский Я.В. перевернулся и вылетел на встречную полосу. В результате ДТП Свирский Я.В. получил сотрясение головного мозга. Пассажир, который находился с ним в автомобиле, не пострадал. У водителя <данные изъяты> и его пассажира явные признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на Жулева А.О. за нарушение п.2.7 ПДД по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Жулев А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Кроме того факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершение столкновения с двигавшимся в попутном направлении с автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате чего Свирскому Я.В. были причинены телесные пвореждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины на правой голени, на передней части брюшной стенке, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью, нашли свое подтверждении и в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жулев А.О, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено и зафиксировано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО1.

Жулев А.О. управлял данным автомобилем в момент ДТП на основании доверенности на право управления данным транспортным средством, что нашло свое отражение в материалах проверки и сторонами по делу также не оспаривалось. В связи с этим именно Жулев А.О. несет ответственность за вред, причиненный им при управлении источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП являлся Свирский В.И., что подтверждено ПТС №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Жулева А.О., согласно справке о ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта», номер страхового полиса №.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленному экспертом <данные изъяты> ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость.

С учетом данного обстоятельства размер причиненных истцу убытков должен определяться как уменьшение продажной стоимости автомобиля, вызванной его повреждением в рассматриваемом ДТП.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и после ДТП определена в сумме <данные изъяты> рубля.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Нарушений при составлении заключения, влекущих его недействительность, не допущено.

Доводы ответчика Жулева А.О, о том, что сумма материального ущерба является завышенной, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств этому, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, размер причиненного истцу вследствие ДТП ущерба следует определить как разницу в стоимости автомобиля до и после ДТП, равную <данные изъяты> рубля.

Поскольку данная сумма не превышает установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред (<данные изъяты> руб.), обязанность по возмещению лежит на ООО СК «Оранта».

Причинение вреда здоровью Свирского Я.В. подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно акту медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свирского Я.В., ему причинены повреждения: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ссадины на правой голени, на передней брюшной стенке. Сотрясение головного мозга вызывало кратковременное расстройство здоровья и поэтому все повреждения в совокупности являются причинением легкого вреда здоровью.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Свирский Я.В. имеет жалобы на головную боль, головокружение, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

В акте медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свирского Я.В.

указано на болезненность пальпации остистых отростков шейного отдела позвоночника, головная боль, общая слабость, быстрая утомляемость, головокружение, диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Согласно листкам нетрудоспособности Свирский Я.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы подтверждают доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях вследствие полученных травм.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

О наличии существенных обстоятельств, которые могли быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, в частности, характеризующих материальное, семейное положение ответчика Жулева А.О., состояние его здоровья ответчик суду не сообщил.

По убеждению суда размер компенсации причиненного Свирскому Я.В. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей находится в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.

Расходы истцов, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоят из документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины, услуг представителей: Свирским Я.В. и Свирским В.И. в суммах по <данные изъяты> рублей, уплаченных каждым из истцов и стоимости выдачи доверенностей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, а также госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, уплаченная истцами Свирским Я.В. в размере <данные изъяты> рублей и Свирским В.И. в сумме <данные изъяты> руб., стоимость выдачи доверенностей по <данные изъяты> рублей, подлежит возврату каждому из истцов ответчиками.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности и продолжительности рассмотрения, характер участия представителя истцов, расходы истцов на оплату услуг представителя следует признать необходимыми, с учетом требований разумности, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов в полном объеме.

Данные расходы ответчики обязаны возместить истцам Свирскоим Я.В. и В.И. в полном объеме.

Принимая во внимание характер исковых требований, ценность защищаемых истцами прав и законных интересов, понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, следует распределить в равных долях между ответчиками Жулевым А.О. и ООО СК «Оранта».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Свирского Я.В. и Свирского В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жулева А.О. в пользу Свирского Я.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Свирского В.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий