Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Тверь Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., при секретаре Рютиной Е.С., с участием истца Бруцкого С.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броцкого С.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении траченного заработка в связи со страховым случаем, у с т а н о в и л : Бруцкий С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка, а всего – <данные изъяты> рублей 17 копеек. В обоснование исковых требований указано, что Бруцкий С.П. работает в Центральном конструкторском бюро транспортного машиностроения в должности заместителя начальника производства. ДД.ММ.ГГГГ пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании направления госинспектора ОГИБДД С.Ю. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Тверском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Из акта медицинского освидетельствования следует, что ему был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП прошел курс лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 8 месяцев, не имел возможности работать. Врачебной комиссией 7-й городской больницы было установлено, что трудоспособность восстановлена, направлению на медицинскую экспертизу о степени утраты профессиональной трудоспособности не подлежит. С места работы были представлены справки о потерях в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 71 копейка. Автомобиль виновницы ДТП Ковалевой И.В. был застрахован по ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, приложив необходимый комплект документов в соответствии с Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263. Однако страховая компания не произвела выплату, сославшись на п.б ст. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. Считает ссылку ответчика на указанный пункт Правил ОСАГО не обоснованной, поскольку заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется, так как это подтверждается листами нетрудоспособности. В силу ст. ст. 7,8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» суммы утраченного заработка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ковалева И.В. В судебном заседании истец Бруцкий С.П. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа МСК». Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалева И.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом1 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов Ковалева И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, не уступила дорогу пешеходу Бруцкому С.П., переходившему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершила на него наезд. Причиной ДТП явилось невыполнение Ковалевой И.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся в нем требования ПДД; па. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинение вреда; п. 2.7 ПДД, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате ДТП пешеход Бруцкий С.П. получил телесные повреждения – открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети диафизов со смещением отломков, равную рану правой голени, ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в момент ДТП принадлежал Ковалевой И.В. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ она несет ответственность за вред, причиненный при управлении источником повышенной опасности пешеходу Бруцкому С.П. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Гражданская ответственность Ковалевой Т.И. при управлении автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании полиса ВВВ №. Данные о страховой компании и номере страхового полиса установлены сотрудниками ГИБДД, указаны в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела ОАО «Страховая группа МСК» по заявлению ФИО1 по ОСАГО №-№. Поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло исключительно по вине Ковалевой И.В., а со стороны пешехода Бруцкого С.П. вина отсутствует, ответственность за причинение вреда здоровью истца должно нести ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Копиями листков нетрудоспособности подтверждается, что Бруцкий С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен вследствие травмы, полученной в вышеуказанном ДТП. Копиями трудовой книжки истца, работающего в качестве заместителя начальника производственного участка ФГУП «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», сведениями о размере его заработной платы в вышеуказанный период, справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах истца за 2010, 2011 года подтверждается, что за указанный период времени доход Бруцкого С.П. по месту работы составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки. Потеря в оплате за время нетрудоспособности составила <данные изъяты> рублей 46 копеек и <данные изъяты> рублей 71 копейка. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требованию. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления Бруцким С.П. было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами и подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руль 21 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бруцкого С.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении траченного заработка в связи со страховым случаем удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бруцкого С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей 17 копеек. Взыскать с государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубль 21 копейка. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Лискина