Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием представителя истца помощника прокурора Московского района г.Твери Машуто Д.А., представителя ответчика ОАО «Мелькомбинат» Молчановой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОНД по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области Шалаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г.Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Мелькомбинат» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, у с т а н о в и л: Прокурор Московского района г.Твери обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Мелькомбинат» с иском о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего противопожарную безопасность в ОАО «Мелькомбинат», установлено, что в ОАО «Мелькомбинат» не выполнены требования ОНД по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области а именно: в местах пересечения воздуховодами вентиляционных систем противопожарных стен в примельничном элеваторе, сортовой мельнице, складе хранения муки, складе готовой продукции не выполнены противопожарные клапаны; в зданиях мельниц, элеваторов, и рабочих башнях технологические проемы транспортных галерей не защищены огнепреграждающими устройствами; в здании сортовой мельницы, в складе готовой продукции галерея между складом муки и цехом расфасовки, используемая для хранения продукции, не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; в здании цеха производства комбикормов, в складе № не смонтирован внутренний пожарный водопровод; помещения цеха рыбных кормов в полном объеме не дооборудовано системной автоматической пожарной сигнализации. Наличие данных нарушений создает угрозу возникновения пожароопасной ситуации, может воспрепятствовать тушению пожара и своевременной эвакуации граждан, а равно привести к большому количеству лиц, пострадавших во время пожара. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционных прав личности на защиту жизни здоровья и имущества. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Московского района г.Твери Машуто Д.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности требования иска поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что выявленные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены, кроме того, за данные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу. Просил установить срок устранения нарушений правил противопожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мелькомбинат» Молчанова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, была согласна с вынесенным в отношении ОАО «Мелькомбинат» предписанием, а заявленные требования прокурора признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признание иска, которое было приобщено к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОНД по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области Шалаев М.Н. требования истца поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что нарушения носят серьезный характер и могут повлечь гибель. Выслушав представителей истца, признание иска ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обозрев заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как заявление о признании иска было сделано представителем ответчика, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предоставляющей право представителю ответчика, в том числе, и признать исковые требования. В ходе судебного заседания представителю ответчика было разъяснено положение ст.173 ГПК РФ в соответствии с которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ст.198 ГПК РФ в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признании иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Московского района г.Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Мелькомбинат» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности удовлетворить. Возложить на ОАО «Мелькомбинат» обязанность по устранению в помещении по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил пожарной безопасности, а именно: - в местах пересечения воздуховодами вентиляционных систем противопожарных стен в примельничном элеваторе, сортовой мельнице, складе хранения муки, складе готовой продукции установить противопожарные клапаны; - в зданиях мельниц, элеваторов и рабочих башнях технологические проемы транспортных галерей защитить огнепреграждающими устройствами; - в здании сортовой мельницы, в складе готовой продукции галерею между складом муки и цехом расфасовки, используемой для хранения продукции, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией; - в здании цеха производства комбикормов, в складе № смонтировать внутренний пожарный водопровод; - помещения цеха рыбных кормов в полном объеме дооборудовать системой автоматической пожарной сигнализации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий