Дело № 2-1700/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., при секретаре Рютиной Е.С., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Михайловой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под № годовых. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2, 3.3 указанного выше договора Михайлова Е.В. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные графиком сроки. В течение срока действия договора Михайлова Е.В. неоднократно нарушала предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени оставлены ответчиками без удовлетворения. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата Михайловой Е.В.. денежных средств истец имеет право взыскать с неё штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайловой Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, штраф по кредиту, начисленный за факт выхода на просрочку <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что на момент судебного разбирательства предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В судебное заседание ответчик Михайлова Е.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства на момент рассмотрения дела. Судебную повестку ответчик получила, о чем свидетельствует уведомление, имеющиеся в распоряжении суда. О причинах неявки суду не сообщила. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Частью 4 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. заключила с ОАО Банк «УРАЛСИБ» кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под № годовых. Согласно п. 1.1 договора Михайлова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В силу п. 3.1 договора и графика возврата кредита, уплаты процентов платежи по возврату кредита и уплате процентов она должна была осуществлять в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом заявлением – анкетой заемщика, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита, уплаты процентов, Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется. В судебном заседании установлен факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору перед ФИО1, поскольку согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Михайлова Е.В. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не производила, что привело к образованию задолженности. Согласно произведенному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайловой Е.В. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рубля 75 копеек, штраф по кредиту, начисленный за факт выхода на просрочку – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судом установлено, что направленные в адрес заемщика требования об уплате денежных средств в соответствии с заключенным с банком договором, исполнены не были. Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины с ответчиков в его пользу надлежит взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Михайловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Лискина