Дело № 2-1775/2012

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием истца Васильевой Л.Г.,

представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью СК «Эко-Строй» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Тверская Дирекция Единого Заказчика» об обязании передать новой управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, документы регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Васильева Л.Г. обратилась в суд с иском к МУП «ТДЕЗ» г. Твери о возложении обязанности по передаче технической, бухгалтерской документации, документов регистрационного учета новой управляющей организации ООО СК «Эко-Строй».

В обоснование иска указала, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <адрес> по Волоколамскому проспекту в г. Твери находился в управлении ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений данного дома провели общее собрание и приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком и о выборе управляющей компании - ООО СК «Эко-Строй», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников помещений данного дома. Указанный протокол вместе с уведомлением ответчика о расторжении с ним договора об управлении многоквартирным домом и выборе новой управляющей компании был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нем содержалось и требование о передаче ООО СК «Эко-Строй» технической документации и иных связанных с управлением указанным в иске домом документов. Однако в нарушение ч. 10 ст.162 ЖК РФ ответчик документацию, связанную с управлением данным домом, ООО СК «Эко-Строй» не передал.

В судебном заседании истец Васильева Л.Г. и ее представитель ФИО1 которая одновременно представляла и интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Эко-Строй», заявленный иск поддержали, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, пояснили, что до настоящего времени новой управляющей организации документация на дом не передана, об оспаривании решения собственников о выборе новой управляющей компании неизвестно.

Представитель ответчика МУП «ТДЕЗ» г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу части 9 данной статьи закона многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок выбора управляющей компании и заключение договора управления многоквартирным домом регулируется ст.ст.161,162 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по Волоколамскому проспекту в г. Твери.

В силу ч. 6 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Проверив представленные суду документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по Волоколамскому проспекту в г. Твери, суд считает, что порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренный законом, собственниками многоквартирного дома был соблюден.

Так, согласно решению общего собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ договор об управлении многоквартирного дома, заключенный с МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика», расторгнут, а управляющей организацией данным многоквартирным жилым домом собственниками выбрано ООО СК «Эко-Строй». Данное решение не оспорено, основания усомниться в его действительности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст.162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что ответчик был уведомлен о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и собственниками жилого <адрес> по Волоколамскому проспекту в г. Твери договора об управлении многоквартирным домом с направлением ему протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было предложено передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО СК «Эко-Строй».

Указанные протокол и уведомление были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на копиях данных документов, вместе с тем, в нарушение ч.10 ст.162 Жилищного Кодекса РФ ответчиком техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО СК «Эко-Строй» не переданы.

Истец является собственником <адрес> данном жилом доме, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащим исполнением ответчиком решения общего собрания собственников помещений в указанном доме и отсутствием по вине ответчика у вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов нарушаются права истца на управление данным домом опосредованно, то есть через выбранную в установленном законом порядке управляющую организацию.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о произведении оплаты по данному договору.

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца ФИО1 при рассмотрение дела: подготовка искового заявления в суд, участие в судебном заседании; суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца взыскиваемых с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тверская Дирекция Единого Заказчика», ОГРН №, ИНН №, передать Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Эко-Строй», ИНН №, ОГРН №, техническую и бухгалтерскую документацию, документы регистрационного учета на многоквартирный жилой <адрес> по Волоколамскому проспекту в г. Твери.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие «Тверская Дирекция Единого Заказчика», ОГРН №, ИНН № в пользу Васильевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина