Дело № 2-1834/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием истца Васильева О.П.,

представителя истца ФИО1

ответчика Васильевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев О.П. к Васильевой О.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-21» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Васильев О.П. обратился в суд с иском к Васильевой О.О. о разделе счета за оплату коммунальных услуг путем выделения в отдельный счет долю по коммунальным платежам ответчика Васильевой О.О., взыскании части платы за коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика, в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по выдаче доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлина за выдачу выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанная жилая площадь принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве). Собственниками данной квартиры наряду с истцом является: Васильева О.О. (1/5 доля в праве), ФИО2 (1/5 доля в праве), ФИО3 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве). Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных и иных услуг. ФИО2, ФИО3 также участвовали в оплате услуг, возвращая свою часть денежных средств истцу. ФИО2 на данной жилплощади не зарегистрирован, не проживает, коммунальные платежи на него не начисляются. Ответчица Васильева О.О. в оплате коммунальных услуг не принимает участия с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в указанной квартире, однако там не проживает, с регистрационного учета не снимается, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не оплачивает. Размер платы за коммунальные услуги в течение 15 месяцев в соответствии с долей ответчика составил <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Определением от 22.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания - ООО «Управляющая компания ЖЭУ-21».

В судебном заседании истец Васильев О.П. и представитель истца по доверенности ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Васильева О.О. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ-21» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ООО «УК ЖЭУ-21» ФИО5., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей право на признание иска, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 чьи интересы представляет законный представитель ГБУ «Нелидовский психоневрологический интернат», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя законного представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Васильеву О.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В многоквартирном доме собственнику жилого помещения предоставляются платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Исходя из этого, собственники жилых помещений имеют право заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они могут обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должен быть определен порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения с учетом совместного проживания и выдан отдельный платежный документ на оплату.

Признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме. Истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за получение выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика Васильевой О.О.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца ФИО1 подготовка и подача ею искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает разумными документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Васильевой О.О.

Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу п.2 п.п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчика Васильевой О.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Управляющая компания ЖЭУ-21» заключить с Васильевым О.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и Васильевой О.О., с другой стороны, соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату <адрес> в <адрес> и коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности Васильева О.П., ФИО2, ФИО3 ФИО4 – 4/5 доли, и пропорционально доле в праве собственности Васильевой О.О. - 1/5 доля, и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Васильевой О.О. в пользу Васильева О.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей 61 копейка.

Взыскать с Васильевой О.О. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина