Дело № 2-1863\12 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Тверь Московский районный суд г. Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., Истца Матюнина Д.А., Представителей ответчика Вуйминой И.М., Самуйловой Н.М. и Морозова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина Дмитрия Александровича к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Приказом № 251-к от 13.06.2012 года Матюнину Д.А., главному специалисту-эксперту отдела развития и восстановления поголовья диких животных и водных биоресурсов управления охотопользования и рыболовства департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области объявлено замечание на основании заключения по результатам служебной проверки от 13.06.2012 года. Считая указанный приказ незаконным, Матюнин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене приказа и компенсации ему морального вреда. В обоснование иска указал, что 19.04.2012 года поручением № 2 начальника отдела охотопользования Министерства ему было поручено подготовить проект приказа министра природных ресурсов и экологии Тверской области об определении границ охотничьих угодий общего доступа по районам Тверской области. Подготовка проектов приказов по данному поручению не входит в его компетенцию, предусмотренную должностным регламентом. Тем не менее, истец выполнил данное поручение и передал материалы 02.05.2012 начальнику отдела охотопользования П.А.Г. в электронном виде. Поручение было выполнено за 13 дней, в то время как отдел охотопользования не смог выполнить данную работу с апреля 2009 года. За несвоевременное выполнения поручения Матюнину Д.А. было объявлено замечание. Считает, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно. В состав комиссии по проведению служебной проверки был включен начальник отдела охотопользования Министерства П.А.Г., что является незаконным, так как П.А.Г. был инициатором данной служебной проверки. Таким образом, служебная проверка проводилась с нарушением требований действующего законодательства. В заключении проверки отсутствуют выводы об установлении вины, причин и условий, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка, характера и размера вреда причиненного в результате дисциплинарного проступка. Просит суд отменить наложенное приказом № 251-к от 13.06.2012 дисциплинарное взыскание виде замечания и взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Матюнин Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что Задание он выполнил 02.05.2012 года, сбросил всю информацию в рабочую папку П.А.Г. для корректировки, поскольку надо было определить границы в соответствии с электронной картой Тверской области. Данная электронная карта находится в компьютере П.А.Г., в которую он заносит границы охотхозяйств и другие данные. При выполнении задания для описания общедоступных охотничьих угодий Матюнин Д.А. пользовался обычным атласом, поэтому возможны были неточности. Истец не мог подготовить проект приказа, без границ, которые находятся в электронной карте. Служебную записку о том, что не может выполнить задание в установленные сроки, не писал. Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Вуймина И.М., Самуйлова Н.М. и Морозов Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Матюнину Д.А. было дано поручение подготовить проект приказа об определении границ охотничьх угодий общего доступа по районам Тверской области со сроком исполнения 26.04.2012 года. Исходя из служебной записки начальника отдела охотопользования П.А.Г. от 12.05.2012 года, проект приказа подготовлен не был. П.А.Г., который являлся инициатором проведения проверки, в тот же день обратился к Министру с заявлением об исключении его из членов комиссии. Приказ об исключении П.А.Г. из членов комиссии по проведению служебной проверки в отношении Матюнина Д.А. был издан в этот день. В заключении отражено, что невыполнение поручения начальника отдела отрицательно отразилось на работе Министерства. Также в материалы дела представлена характеристика на Матюнина Д.А., которая пописана заместителем начальника отдела охотопользования К.О.А.. В характеристике указано, что истец при подготовке документов допускал ошибки, на которые впоследствии было указано в представлении об устранении нарушений федерального законодательства Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. Поручение Матюнину Д.А. о подготовке проекта приказа было дано 19.04.2012 года, срок исполнения поручения до 26.04.2012 года. Поручение Мамутовой было дано 12.04.2012 года, поэтому это задание было дано Матюнину Д.А. Служебная записка П.А.Г. о необходимости проведения служебной проверки в отношении не исполнения Матюниным Д.А. поручения была написана 12.05.2012 года, то есть спустя три недели со дня когда должно было быть выполнено поручение. Объяснения Матюниным Д.А. даны 15.05.2012 года, 16.05.2012 года объяснения предоставил П.А.Г. Заключение по результатам служебной проверки подписано 09.06.2012 года. Особое мнение председателя первичной профсоюзной организации Министерства Г.Д.Н. поступило 07.06.2012 года. Приказ о наложении на Матюнина Д.А. дисциплинарного взыскания издан 13.06.2012 года. Служебная проверка проводилась с 14 мая по 09.06.2012 года. Просят в иске отказать. Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом установлено, что служебная проверка в отношении истца проводилась в соответствии с приказом № 222-к от 14.05.2012 года. Основанием для указанной проверки послужила служебная записка начальника отдела охотопользования П.А.Г. Согласно п.п. «о» п. 31 должностного регламента истца от 04.04.2012 года, с которым он был ознакомлен 05.04.2012 года, Матюнин Д.А. обязан выполнять иные поручения Министра, заместителя Министра и начальника Отдела. Таким образом, доводы истца о том, что он принял к исполнению поручение, не входящее в его должностные обязанности, суд находит несостоятельными. 09.06.2012 года было составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении Матюнина Д.А., в соответствии с которым комиссия предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания. Изучив указанное заключение и сопутствующие документы, суд приходит к выводу, что указанная проверка была проведена в соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе». Доводы истца, что результаты служебной проверки не являются полученными с соблюдением требований закона, суд находит несостоятельными, поскольку начальник отдела охотопользования П.А.Г. был исключен из состава комиссии приказом № 223-к от 14.05.2012 года. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически задание Матюниным Д.А. не было выполнено. Проект приказа истцом подготовлен не был. При применении дисциплинарного замечания работодателем были учтены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, примененное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Матюнину Дмитрию Александровичу в иске к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е.Першина Решение в окончательной форме принято 17 июля 2012 года Судья: подпись Т.Е.Першина