Дело № 2-1962/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Мальцевой Е.И.,

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» ФИО1

ответчика Лапина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Лапину И.Г. о расторжении договора на предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» обратилось в суд с иском к Лапину И.Г. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан, взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии на содействие самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Государственное казенное учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 года № 1011 «О предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановлением Администрации Тверской области от 17.01.2011 года № 1-па «О программе Тверской области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2011 года», Постановлением Администрации Тверской области от 21.02.2011 года № 54-па «Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, и расходовании финансовых средств на их реализацию в 2011 году», далее Программа, осуществляло финансирование дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в целях реализации Программы, и на основании решения комиссии 22.06.2011 года (протокол № 17) по рассмотрению вопросов, связанных с выделением средств граждан (предприятиям), Центр занятости выделил денежные средства (субсидию) из областного бюджета Лапину И.Г. (приказ о признании гражданина безработным №ДТ/1101 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (приказы о предоставлении субсидии №-С от ДД.ММ.ГГГГ). Между Центром занятости и Лапиным И.Г. был заключен договор на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Лапин И.Г. представил в Центр занятости документы, подтверждающие свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей были перечислены ИП Лапину И.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.3 Договора ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии. Однако Лапин И.Г. не представил в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии в срок, установленный Договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.2 Договора Центр занятости вправе в одностороннем порядке расторгнуть досрочно договор и потребовать возврата субсидии в случае нецелевого использования субсидии, ненадлежащего исполнения (нарушения) получателем субсидии любого иного обязательства по договору, при непредставлении, несвоевременном представлении, представлении не в полном объеме письменного отчета, документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, отказа либо уклонения от устранения выявленных недостатков исполнения договора или представления ложных сведений. ИП Лапину И.Г. неоднократно направлялись письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить документы, подтверждающие целевое использование субсидии. ДД.ММ.ГГГГ ИП Лапину И.Г. было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора. Согласно содержанию уведомления, с момента его получения Лапиным И.Г., Договор считается расторгнутым, а субсидию предложено возвратить в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Лапин И.Г. вышеуказанное уведомление не получил по причине истечения срока хранения письма, что подтверждается записью на заказном письме, вернувшимся в Центр занятости с почты. До настоящего времени ответчик не представил документы, подтверждающие целевое использование субсидии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что при предоставлении субсидии ИП Лапину И.Г. было разъяснена обязанность представить документы, подтверждающие использование предоставленных денежных средств по назначению в связи с представленным бизнес-планом, в срок, указанный в заключенном между Центром занятости и Лапиным И.Г. договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное условие договора Лапиным И.Г. не было исполнено в указанный срок, и не исполнено до настоящего времени.

Ответчик Лапин И.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в заключенном между ним и Центром занятости договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нет четкого определения целевого назначения средств, нет сметы расходов, на основании которой можно определить, какие расходы считаются целевыми, а какие нет. В связи с этим, единственным регламентирующим пунктом является пункт 2.2.1, в соответствии с которым он использовал средства по целевому назначению: взял на себя обязательства использовать средства на организацию производства и продажу декоративной бижутерии и осуществлять деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии. Полагает не обоснованным обвинение в нарушении пункта 3.2 договора, поскольку в договоре нет определения, какие документы требуются для подтверждения цели расходов, не указана форма отчета. Ему не были представлены документы, в которых было бы указано, каким образом он должен отчитаться. Руководствуясь логикой, внутренним убеждением, договором и Налоговым Кодексом РФ, представил отчет о полученных средствах в налоговую инспекцию Тверской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Тверской области «Центр занятости населения города Твери» и безработным гражданином Лапиным И.Г. был заключен договор № на предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие замозанятости безработных граждан (далее Договор).

Согласно п. 4.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Центр занятости обязался выделить Лапину И.Г. субсидию на организацию его предпринимательской деятельности в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в сумме 58800 рублей.

Как следует из пункта 2.2 Договора, Лапин И.Г. взял на себя обязательства использовать полученную субсидию только на цели организации производства и реализации декоративной бижутерии и осуществлять предпринимательскую деятельность на менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии. Окончательный отчет о расходах, произведенных для полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором представлять в Центр занятости вместе с актом о выполнении договорных обязательств по договору по содействию самозанятости безработных граждан.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение Центром занятости взятых на себя обязательств по выделению субсидии в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лапин И.Г. в свою очередь не выполнить взятые на себя обязательства по представлению в Центр занятости в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих целевое использование субсидии.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 3.2 Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что Центр занятости вправе в одностороннем порядке расторгнуть досрочно договор и потребовать возврата субсидии в случае нецелевого использования субсидии, ненадлежащего исполнения (неисполнения) Участником любого иного обязательства по договору, при непредставлении, несвоевременно представлении, представлении не в полном объеме письменного отчета, документов, подтверждающих исполнения обязательств по договору, отказ либо уклонения от устранения выявленных недостатков исполнения договора или представления Участником ложных сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лапиным И.Г., являются обоснованным, с Лапина И.Г. подлежит взысканию сумма предоставленной субсидии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика Лапина И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Лапину И.Г. о расторжении договора на предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр занятости населения города Твери» и Лапиным И.Г. на предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан.

Взыскать с Лапина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лапина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина