о взыскании расходов в виде неотделимого улучшения недвижимого имущества и возмещении стоимости имущества



Дело № 2-1418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Мальцевой Е.И.,

с участием истца Степановой В.В.,

представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета № 130 Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тверской области Лихачевой Г.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Проклова Д.Л.,

представителя ответчика Пикулина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.В. к Проклову Д.Л. о взыскании расходов в виде неотделимого улучшения недвижимого имущества и возмещении стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

Степанова В.В. обратилась в суд с иском к Проклову Д.Л. о взыскании расходов по неотделимому улучшению <адрес> <адрес> в де<адрес> в виде ремонта и благоустройства в размере <данные изъяты> рубля, истребовании из чужого владения и передаче имущества: стенки «Валерия», стоимостью <данные изъяты> рублей, шкафа «Волхва», стоимостью <данные изъяты> рублей, софы «Майами», стоимостью <данные изъяты> рублей, комода «Премьера», стоимостью <данные изъяты> рублей, штор на окна (тюль, портьеры), стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскании стоимости имущества в размере <данные изъяты> рубля; взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в фактических брачных отношениях и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, де<адрес>. Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года прекратили фактические семейные отношения, и ответчик Проклов Д.Л. потребовал, что истец с дочерью выехали из квартиры. Квартира приобреталась по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Прокловым Д.Л. После приобретения квартиры истец за счет своих личных денежных средств принимала участие в ремонте квартиры, приобретении строительных материалов, отопительного, водонагревательного и электрического оборудования, заказывала и приобретала встроенную мебель, предметы интерьера, обстановку для жилых помещений. Истец имела постоянное место работы и хороший доход, достаточный для приобретения необходимых для ремонта квартиры строительных материалов и оборудования. На свои личные средства истцом было приобретены следующие материалы и изделия: дверь входная металлическая, стоимостью <данные изъяты> рублей; окно ПВХ трехстворчатое – <данные изъяты> рублей; двери межкомнатные, 6 штук (дерево), - <данные изъяты> рублей; окно ПВХ с балконной дверью – <данные изъяты> рублей; линолеум – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; батареи (22 штуки) – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей; унитаз (производство Италия) – <данные изъяты> рублей; фанера – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; водонагреватель газовый – <данные изъяты> рублей; обои – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля; плитка потолочная – <данные изъяты> рублей; рамы балконные – <данные изъяты> рублей; кухонная встроенная мебель – <данные изъяты> рублей; кухонная техника – духовка, варочная поверхность, вытяжка – <данные изъяты> рублей; а всего – <данные изъяты> рубля. Использование указанных строительных материалов, кухонной техники, встроенной кухонной мебели подтверждается отчетом №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское бюро оценки». Данное имущество использовалось для благоустройства и ремонта квартиры и представляет собой неотделимые улучшения принадлежащего ответчику Проклову Д.Л. имущества – <адрес> де<адрес>. Кроме того, на свои личные средства истец приобретала шторы (тюль и портьерную ткань), мебель, которые находятся в квартире ответчика: стенка «Валерия», стоимостью <данные изъяты> рублей; шкафы «Волхва», стоимостью <данные изъяты> рублей; софа «Майами» - <данные изъяты> рублей; комод «Премьера» - <данные изъяты> рублей; шторы (тюль, портьерная ткань) – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму – <данные изъяты> рубля. Истец считает, что является собственником указанного имущества, так как приобретала его на свои денежные средства. Указанные предметы мебели и шторы ответчик обязан возвратить истцу как законному владельцу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и вместо возврата указанной в исковом заявлении мебели и штор, просила взыскать с ответчика Проклова стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец вновь уточнила исковые требования, уменьшив их размер в денежном выражении, просила взыскать с ответчика Проклова Д.Л. за стройматериалы, бытовую технику и инженерное оборудование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за мебель, перечисленную в исковом заявлении, – в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Степанова В.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Проклов Д.Л. в судебном заседании признал уточненные исковые требования о компенсации расходов на ремонт и благоустройство принадлежащей ему квартиры и компенсации стоимости движимого имущества, перечисленного в исковом заявлении, на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии удовлетворенным судом размером исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3544 рубля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был уменьшен размер исковых требований, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, что подтверждается чеком-ордером СБ8607/0077 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Степановой В.В. подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой В.В. к Проклову Д.Л. о взыскании расходов в виде неотделимого улучшения недвижимого имущества и возмещении стоимости имущества удовлетворить.

Взыскать с Проклова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Степановой В.В. расходы в виде неотделимого улучшения недвижимого имущества и стоимость движимого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Возвратить Степановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8607/0077 от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 95 копеек.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина