Дело № 2-1342/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., при секретаре Рютиной Е.С., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Е.Г. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств по счета, страхования от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бычковой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Бычкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительным пункты 3.5, 4.4, 7.1 Условия предоставления кредита в российских рублях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующего закону, признании недействительным пункты 2.7, 3.1 Положения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующего закону, взыскании суммы уплаченной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, взыскании уплаченной за страхование жизни и здоровья сумму в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, штрафа в размере 50% от суммы иска. В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований, просит также взыскать с ЗАО Банк «Советский» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Советский» и Бычковой Е.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, банк предоставил Бычковой Е.Г. на возвратной основе денежный кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. Часть условий данного кредитного договора противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Пунктом 3.5 Условия предоставления кредита в российских рублях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вменено в обязанность уплатить Банку единоразовую Комиссию за снятие денежных средств со Счета Заемщика или за перевод денежных средств со счета Заемщика. Размер комиссии указывается в Предложении и включен в сумму кредита. Согласно пункту 2.7 Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика/перевод денежных средств со счета заемщика (п. 3.5 Условий) составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек. Указанная сумма была оплачена Бычковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за выдачу наличных по кредитному договору №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.4 Условия предоставления кредита в российских рублях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает очередность погашения задолженности истца пред ответчиком: - в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащих уплате в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с Условиями и Предложением; - во вторую очередь – сумма неустойки за просрочку погашения Кредита; - в третью очередь – сумма процентов, начисленных на просроченную часть Кредита; - в четвертую очередь - просроченная сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена Заемщиком; - в пятую очередь – просроченная сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена Заемщиком; - в шестую очередь – сумма начисленных процентов, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с Условиями и Предложением; - в седьмую очередь – сумма Кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением; - в последнюю очередь – расходы Банка, связанные с взысканием с Заемщика задолженности по кредиту (включая, но, не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). Данный пункт договора противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашается, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем проценты, оставшаяся часть – основную сумму долга. Считает, что достигнутое между сторонами кредитного договора при его заключении соглашение, устанавливающее очередность погашения платежей, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит ее обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Пункт 7.1 Условия предоставления кредита в российских рублях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Е.Г. вменено в обязанность заключить договор личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни на весь срок кредита. Выгодоприобретателем по полису в части суммы полной задолженности указано ЗАО Банк «Советский». Согласно пункту 3.1 части 3 «Страхование от несчастных случаев и болезней» Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <данные изъяты> рубля 59 копеек. Данное условие является заранее определенным, типовым, в связи с чем, истец, как сторона договора, лишена возможности влиять на его содержание, что, и является основанием для защиты нарушенных прав в судебном порядке. Согласно ст. 927 ГК РФ обязанность застраховать жизнь и здоровье является правом каждого человека, кроме тех случаев, когда обязанность застраховать жизнь и здоровье возлагается на человека по закону. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В данном случае Банк обусловил получение кредита заемщиком возложением на него обязательства приобрести другую услугу – застраховать жизнь и здоровье, что является незаконным. Согласно ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» сформулирован запрет на осуществление банками страховой, производственной и торговой деятельности. В соответствии с ч.3 Общих исключений в отношении соглашения между кредитными и страховыми организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность заемщика страховать иные риски, чем риски утраты или повреждения заложенного имущества. Исходя из договора потребительского кредита, содержащего условия о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрено законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО Банк «Советский» направлялась претензия о возврате незаконно уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек и <данные изъяты> рубля 59 копеек. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью. Почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований потребителя. За неудовлетворение требований потребителя в 10-ти дневный срок предусмотрена неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: <данные изъяты> х 3% х 34 дня = <данные изъяты> рубля. Просит взыскать данную неустойку с Банка. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 8,5% в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, что привело к огромному психологическому стрессу, поскольку Бычкова Е.Г. доверилась Банку, взяла у него кредит, а Банк в свою очередь включил в договор условия, нарушающие права потребителя, тем самым ввел истца в заблуждение. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Бычкова Е.Г. просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку Бычкова Е.Г. не имеет юридического образования, была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления и судебного представительства. Стоимость услуг юриста составила <данные изъяты> рублей. Факт оказания услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Советский» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бычковой Е.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, а также расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль 04 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Бычковой Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п.3 ст. 434 ГК РФ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО «Банк «Советский», что подтверждается мемориальным ордером №, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с частью 4 Предложения о заключении договоров (далее - Предложение) все платежи в погашение кредита должны были производиться ответчиком на его счет, открытый в Банке. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательство по погашению кредита (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п. 6.1.1 и п. 6.2 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) (далее – Условия) воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 6.2 Условий истребуемые суммы должны были быть уплачены ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени кредит не возвращен, проценты не выплачены. На основании п. 8.2 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью Предложения. Размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Бычковой Е.Г. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубль 56 копеек; начисленные проценты – <данные изъяты> рубля 97 копеек; неустойка на основной долг <данные изъяты> рублей 01 копейка и неустойка на проценты – <данные изъяты> рублей 66 копеек. В судебное заседание истец Бычкова Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Бычковой Е.Г. в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования ЗАО Банк «Советский» признала частично, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Как следует из письменных возражений на встречные исковые требования ЗАО Банк «Советский», Бычкова Е.Г. считает их обоснованными в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек, по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, в остальной части требования считает необоснованными, поскольку Банк предъявляет завышенный размер неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка и неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей 67 копеек, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку нарушение Бычковой Е.Г. обязательства по кредиту произошло по уважительной причине, связанной со здоровьем Бычковой Е.Г., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: пояснично-крестцовый остеохондроз позвоночника с рефлекторно-болевым синдромом, парамедионная грыжа м/п дискам L-L. С ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. Просит также учесть, что ЗАО Банк «Советский» не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ею обязательств, просит снизить размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> рублей, по процентам до <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Кроме того, нарушения Бычковой Е.Г. обязательств по оплате кредита началось с ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк, зная данное обстоятельство, зная о заболевании Бычковой Е.Г., умышленно с целью увеличения суммы задолженности обратился в суд с исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло задолженность по неустойке. Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление Бычковой Е.Г., в котором возражал против заявленных исковых требований, поскольку между сторонами был заключен смешанный гражданско-правовой договор, по которому Бычковой Е.Г. был получен кредит на согласованных сторонами условиях. Клиент самостоятельно выбрал тарифный план, предусматривающий наличие и определенный размер комиссии за снятие с банковского счета наличных денежных средств, как условие обслуживания счета. В тот же день для нее был произведен расчет полной стоимости кредита и порядка его погашения с учетом единовременной комиссии за снятие наличных с банковского (текущего) счета, о чем Клиент был уведомлен надлежащим образом путем подписания ею лично «Уведомления о полной стоимости кредита». Данным «Уведомлением» предусмотрены, в том числе, все возможные расходы клиента, связанные с исполнением договора. Таким образом, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк полностью выполнил свою обязанность исполнителя по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. До подписания Бычковой Е.Г. смешанного гражданско-правового договора, она была ознакомлена с текстом смешанного гражданско-правового договора, способами погашения кредита. Иные условия договора Банку не предложила. Зрелый возраст Клиента свидетельствует об ответственности решения о пользовании услугами Банка. Указанный смешанный гражданско-правовой договор был подписан Клиентом путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее «Предложение»), «Условий предоставления кредита в российских рублях» (далее «Условий») и «Графика погашения кредита». Согласно абзацу 2 «Предложения» Клиента, она просила перечислить сумму кредита в безналичной форме на ее текущий (банковский) счет, указанный в п.5 «Предложения». Клиент не воспользовался возможностью перевода денежных средств на другой банковский счет, открытый физическому или юридическому лицу в Банке или иной организации, как это предусмотрено пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка России № 54-П от 31.08.1998 года, а также не уполномочил иной банк списать данные денежные средства для целей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.1 данного Положения ЦБР. Понимание Клиентом возмездности услуг Банка в предусмотренных тарифами случаях, в том числе при снятии наличных денежных средств с банковского счета, и согласие Клиента с условиями предоставления данных услуг отражены в абзаце 2.7 «Предложения». Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Действия Банка, направленные на выполнение поручений клиента по распоряжению денежными средствами являются самостоятельными банковскими услугами и влекут взимание комиссий в случаях, предусмотренных соглашением сторон по договору банковского счета. Клиент, имея возможность, не предложил Банку иные условия обслуживания банковского счета и предоставления кредита, посчитал достигнутые договоренности допустимыми и, вероятно, выгодными для себя, о чем указано в пункте 12 на странице 6 «Условий». Согласно положениям ч.1 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе, относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Требование Бычковой Е.Г. об изменении условий п.4.4 «Условий» не основано на законе и заключенном договоре, поскольку в данном пункте предусмотрена очередность погашения задолженности, ст. 319 ГК РФ устанавливает порядок погашения при отсутствии иных соглашений. Согласно «Условий» Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, его внутренних подразделений, а также Интернет сайте Банка. Поскольку основным источником дохода Клиента для погашения кредита является его заработная плата, что подтверждается частью первой заявления-анкеты Клиента, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита и направлено на обеспечение условий гарантирования отсутствия убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Кроме того, как указано в ч.6 страницы 2 «Заявления», у Клиента до кредитования в Банке уже имелось два действующих непогашенных кредита. Согласно положений ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение кредитов, предоставляемых банками, осуществляется неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика основано на Законе и является допустимым способом обеспечения возвратности кредита и согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по выплате кредита. Предложение Банку о заключении кредитного договора без условия страхования Клиент не делал, на таком содержании кредитно договора не настаивал. Такой кредитный тарифный план с отсутствием условия о страховании («Новая высота») на момент обращения Клиента с «Заявлением» в Банке имелся. Поскольку договор страхования между Клиентом и Страховщиком заключен на добровольной основе и в соответствии с действующим законодательством, исковые требования к Банку безосновательны. Договор страхования, как и договор банковского (текущего) счета, являются публичным договором, страховщик не вправе был отказать физическому лицу в его заключении. Уплата страховщику страховой премии является обязанностью страхователя (Клиента) в первую очередь – перед страховщиком (страховой компанией). Банк как выгодоприобретатель и кредитор также заинтересован в исполнении Клиентом такого существенного условия кредитного договора как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев в качестве меры по обеспечению возвратности кредита. Истец не вправе предъявлять требования к Банку о возврате денежных средств в виде страховой премии, которые истец ответчику не уплачивал. По распоряжению Клиента страховая премия была переведена Банком на банковский счет страхователя, что подтверждается банковским ордером. Договор не является типовым, поскольку истец мог влиять на его содержание, что подтверждается подписанием, в том числе п. 12 «Условий». Истец сам обратился в Банк с офертой, выбрав для себя приемлемые условия. Тем самым страховать свою жизнь и здоровье заемщика никто не обязывал, доказательств иного не представлено. До обращения представителя истца в суд с иском Клиент на свою претензию получил из Банка ответ со ссылками на нормы права. По смыслу положения пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для взыскания судом с Банка административного штрафа является отказ Банка удовлетворить досудебное требование (претензию) Клиента добровольно. Такой штраф не может быть взыскан, если Клиент или его представитель ответ на свое требование получил. Поскольку истец не привел доказательства ущемления какого-либо его гражданского права при вступлении в договорные отношения с Банком, договор является результатом добровольного волеизъявления сторон, требования истца о возмещении морального вреда не основано на законе. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Бычковой Е.Г. и встречные требования ЗАО Банк «Советский» обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Предложением о заключении договоров Бычковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), Графиком погашения кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения между ЗАО Банк «Советский» и Бычковой Е.Г. на основании приведенных выше условиях смешанного договора, содержащего элементы: -договора об открытии банковского счета Клиента № (п.2.5 предложения о заключении договоров); - кредитного договора № о предоставлении Банком Бычковой Е.Г. кредита в сумме <данные изъяты> рублей (п.2.3 предложения о заключении договоров) на срок 36 месяцев (п.2.4 предложения о заключении договоров) под 32,9% годовых (п.2.6 предложения о заключении договоров), с единовременной комиссией за снятие денежных средств со счета Заемщика/перевод денежных средств со счета Заемщика (п.3.5 Условий) в размере 9,9% от суммы снятия/перевода, что составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек. Подписав лично Предложение о заключении договоров, Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США и Евро) и График погашения кредита, Бычкова Е.Г. подтвердила свое согласие на заключение смешанного договора, в котором стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из выписки по счету №, Бычкова Е.Г. заплатила Банку комиссию за снятие средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек. Разрешая по существу требование о признании условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу договора в части уплаты заемщиком комиссии за снятие средств со счета, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Частью девятой статьи 30 того же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение банком ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П). Согласно п. 2.1.2 Положения N 54-П и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Как видно из материалов дела, предлагая Бычковой Е.Г. заключить кредитный договор на Условиях предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), являющихся неотъемлемой частью договора, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 вышеуказанных Условий, предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по открытию банковского Счета Клиента для зачисления на него суммы Кредита, а в последующем денежных средств, поступивших в счет погашения Задолженности по кредиту. По условиям заключенного с Бычковой Е.Г. кредитного договора (п.3.5 Условий) заемщик уплачивает Банку единоразовую Комиссию за снятие денежных средств со Счета Заемщика или за перевод денежных средств со Счета Заемщика. Размер Комиссии за снятие денежных средств со Счета Заемщика или за перевод денежных средств со Счета Заемщика указывается в Предложении и включен в сумму Кредита. Согласно Предложения о заключении договоров указанная комиссия для Бычковой Е.Г. составила 9,9% от суммы снятия/перевода в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Доказательства наличия у истца возможности отказаться от условия об открытии на его имя банковского счета и погашать кредит иным способом, без использования банковского счета ответчиком суду не представлены. Таким образом, условие п. 2.7 Предложения о заключении договоров и п. 3.5 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) об уплате единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета Заемщика/перевод денежных средств со счета Заемщика в размере 9,9% от суммы снятия/перевода в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 Кодекса правила главы 60 Кодекса подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть неосновательное обогащение имеет место в тех случаях, когда исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства. Таким образом, внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек расценивается как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату. Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 4.4 Условий предоставления кредита в российских рублях кредитного договора №, устанавливающий выплату неустойки за просрочку погашения Кредита, ранее платежей в счет погашения процентов и суммы кредита. Данные требования истца, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Таким образом, п. 4.4 Условия предоставления кредита в российских рублях, допускающие уплату неустойки за просрочку погашения Кредита до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ, и нарушает законодательство о защите прав потребителей. В строгом соответствии с действующим законодательством (ст.319 ГК РФ) очередность погашения задолженности установлена как погашение процентов по кредиту, погашение основного долга, а в следующую очередь – неустойки, пени и прочее, что и в данном случае должно применяться в отношениях между истцом и ответчиком. Условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бычковой Е.Г. и ЗАО Банк «Советский», содержащееся в п. 7.1.1 Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) и в п. 3.1 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на заемщика обязанность заключить договор личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни также противоречит требованиям действующего законодательства. Так, в силу ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В типовом предложении о заключении договоров, разработанном ответчиком и подписанном истцом, предусмотрено условие, связывающее заключение кредитного договора с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «ПМ» № 31477. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомочность указанного страховщика на заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ЗАО Банк «Советский», банковские реквизиты для перечисления денежных средств в оплату страховой премии указаны в ЗАО Банк «Советский». Доказательств предложения истцу альтернативных условий и возможности заключить кредитный договор без возложения на нее обязанности застраховать жизнь и здоровье, равно, как и доказательств возможности выбора истцом страховой компании суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании истцу приобретения в целях заключения кредитного договора непредусмотренной законом услуги по страхованию жизни и здоровья, что в силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права истца, а данное условие кредитного договора следует признать недействительным. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ). На основании изложенного уплаченные истцом в качестве страховой премии <данные изъяты> рубля 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно вернуть сумму неосновательно полученной от истца платы за снятие денежных средств со счета заемщика и страховой премии по полису страхования от несчастных случаев и болезней, истцом правомерно на эти суммы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, составляла 8,25%. При этом расчет процентов судом проверен, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающему за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплату процентов на сумму этих средств. Общая сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Возражений относительно указанной суммы процентов ответчиком суду не представлены, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.1 и 1 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнений работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Поскольку истец понес расходы по выполнению недействительных условий договора о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении указанных расходов, в установленный Законом десятидневный срок требования не были удовлетворены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным. Расчет пени, представленный истцом в размере <данные изъяты> рубля, проверен судом, и с учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек. Разрешая требования Бычковой Е.Г. компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку установлено нарушение ЗАО Банк «Советский» при заключении кредитного договора с истцом требований закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд определяет данную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ЗАО Банк «Советский» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и Бычковой Е.Г., взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль 56 копеек и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рубля 97 копеек признаны представителем Бычковой Е.Г., действующей на основании доверенности, предусматривающей право на признание иска, ФИО1 В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание части исковых требований полномочным представителем ответчика по встречному иску по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Рассматривая требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Бычковой Е.Г. неустойки по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка и неустойки на проценты в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично. В соответствии с п. 8.2Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) в ЗАО Банк «Советский», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Бычковой Е.Г., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение Кредита (основного долга) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки. В случае если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1%. Учитывая, что неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства; Бычковой Е.Г. представлены доказательства уважительности причины пропуска срока осуществления очередного платежа по договору: нахождение на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суд ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), с учетом материального положения ответчика, являющего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования Бычковой Е.Г. в полном объеме и частично встреченные исковые требования ЗАО Банк «Советский». Таким образом, с ЗАО Банк «Советский» подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек. В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец Бычкова Е.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ЗАО Банк «Советский». Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца Бычковой Е.Г. с ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки. При подаче встречного искового заявления ЗАО «Банк «Советский» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль 04 копейки. Имущественные требования Банка удовлетворены судом на 61,05%, неимущественные требования Банка удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика Бычковой Е.Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 72 копейки. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца ФИО1., представления ею возражений относительно встречных исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает разумными документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бычковой Е.Г. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за снятие денежных средств по счета, страхования от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 3.5; 4.4; 7.1 Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными пункты 2.7; 3.1 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский», ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бычковой Е.Г. комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, уплаченную сумму за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, а всего – <данные изъяты>) рубля 62 копейки. Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский», ОГРН № дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей 67 копеек. В остальной части исковых требований Бычковой Е.Г. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский», ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 74 копейки. Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бычковой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и Бычковой Е.Г.. Взыскать с Бычковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубль 56 копеек, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 97 копеек, неустойку на основной долг и проценты в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 72 копейки, а всего – <данные изъяты> рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Лискина