Дело № 2-1416/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Павловой Г.Е о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилось в суд с иском к Павловой Г.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, в том числе налог – <данные изъяты> рубль 19 копеек и пени – <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на Павлову Г.Е. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес>. В соответствии с гл. 31 Налогового Кодекса РФ Павловой Г.Е. начислен земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль 19 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику были отправлены налоговое уведомление № и требование № на уплату земельного налога с физических лиц за 2010 год, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Ответчиком налог в бюджет не уплачен. За несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2010 года Инспекция в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику Павловой Г.Е. начислены пени в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Процентная ставка пени рассчитана, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по пени не уплачена. Инспекция обращалась за взысканием данной задолженности к мировому судьей с просьбой о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ отменен судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве причины пропуска срока ссылается на большой объем работы, запроса выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе прав на объект недвижимого имущества и перерасчетом налога. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области была реорганизована путем присоединения к ней Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области, в связи с чем, увеличился объем работы.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что после выявления недоимки по уплате земельного налога Павловой Г.Е. было направлено требование об уплате налога. При этом требование было ошибочно направлено не по адресу места жительства налогоплательщика. Ответчику повторно в сентябре 2011 года были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако до настоящего времени ответчик игнорирует свою обязанность по уплате налога.

Ответчик Павлова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства и месту регистрации, однако извещение суда не получила, оно возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено в судебном заседании Павловой Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания строения, по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, с/<адрес>, <адрес> кадастровый номер №.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 396 Налогового Кодекса РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из п.1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 3 ст. 70 Налогового Кодекса РФ установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.

Судом установлено, что налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек и требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены Павловой Г.Е. одновременно лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области корреспонденции.

Согласно ст. 71 Налогового Кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

Данную обязанность Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 03.11.2011 года, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2).

Положения указанной статьи Налогового Кодекса РФ относятся к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, поэтому указанный срок давности подлежит применению судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Из буквального толкования представленных истцом доказательств, срок для обращения налогового органа в суд с иском к Павловой Г.Е. в связи с невыполнением ею требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, за четыре месяца до подачи искового заявления в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока истец суду не представил, в связи с чем, в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении срок на обращение в суд следует отказать. Ссылка на большой объем работы, подготовку к реорганизации налогового органа ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, а свидетельствуют лишь о недолжных заботливости и осмотрительности истца при осуществлении им возложенных на него законом функций.

Истечение предоставленного налоговому органу законом срока для принудительного взыскания налога и отсутствие оснований для его восстановления исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Павловой Г.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина