Дело № 2-1513/2012

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обрались в суд с иском к Осипович В.В. о взыскании задолженности по налогу с продаж, возникшей до 2006 года, в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки, в том числе налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки.

В обоснование иска указала, что Осипович В.В., ИНН №, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по тверской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Осипович В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В период осуществления предпринимательской деятельности Осипович В.В. не уплатил налог с продаж в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно справке № о состоянии расчетом по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Осиповичем В.В. числится задолженность по налогу с продаж, возникшая до 2006 года, в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки, из которых <данные изъяты> рублей – сумма налога, <данные изъяты> рублей 33 копейки – пени. Меры бесспорного взыскания к Осиповичу В.В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной. Положением п.3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ (с учетом п.9 ст. 46 Налогового Кодекса РФ) предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени.

Инспекцией срок обращения в суд о взыскании задолженности попущен. Налоговый Кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления. В связи с чем, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи вышеуказанного заявления, поскольку срок попущен по уважительной причине – ВС вязи с не укомплектованностью правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности по налогу с продаж с Осипович В.В. в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипович В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, однако извещение суда не получил, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в иске налоговому органу надлежит отказать.

Статьей 23 ч. 1 п. 1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания с ответчика налога за период до 2006 года и пеней, истцом пропущена.

Суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд настоящего иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства уважительности причины его пропуска суду не представлены. Ссылка в ходатайстве о не укомплектованности правового отдела инспекции специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, а лишь свидетельствуют о недолжных заботливости и осмотрительности истца при осуществлении им возложенных на него законом функций.

Поскольку срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Осипович В.В. о взыскании задолженности по налогу с продаж отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина