Дело № 2-1678/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием представителя истца Гуськовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза+», Отделу внутренних дел по району Ивановское ВАО города Москвы о признании действий по изъятию документов незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, понуждении исполнения принятого на себя обязательства,

у с т а н о в и л:

Никитин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспертиза+», Отделу внутренних дел по району Ивановское ВАО города Москвы об обязании ответчика ОВД по району Ивановское ВАО г. Москвы передать истцу оригинал ПТС <адрес>, выданный СТП-1 «Москва-Авто» ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Автоэкспертиза+» выполнить принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, №, 200 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит признать действия ОВД по району Ивановское ВАО города Москвы по изъятию оригинала ПТС <адрес> и оригинала доверенности <адрес>1 незаконными, обязать ОВД по району Ивановское ВАО г. Москвы передать истцу оригинал ПТС <адрес>, выданный СТП-1 «Москва-Авто» ДД.ММ.ГГГГ и оригинал генеральной доверенности <адрес>1; признать право собственности истца на Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №; обязать ООО «Автоэкспертиза+» выполнить принятые на себя обязательства по снятия с регистрационного учета Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Никитины С.Ю. приобрел Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №. Как следовало из Паспорта технического средства, данный мотоцикл на праве собственности принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ООО «Автоэкспертиза+» действовало в интересах собственника ТС на основании Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органами ГИБДД, спорное имущество исправно, в розыске не состоит, свидетельство о регистрации ТС, равно как и государственный регистрационный знак утрачены. Транспортное средство состоит на регистрационном учете в 6 отделении МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы. По условиям Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передает продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Продавец в свою очередь передает покупателю транспортное средство, а также Паспорт транспортного средства. Кроме того, ФИО2 В.А. взял на себя обязательство по снятию ТС с регистрационного учета в г. Москве, для чего ему была выдана нотариальная доверенность <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Ю. предал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 В.А., а заместитель директора ООО «Автоэкспертиза+» ФИО3., действующий от имени в интересах организации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал Никитину С.Ю. Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN № а правоустанавливающие документы пообещал отдать в ближайшее время. Однако до настоящего времени ПТС <адрес>, выданный СТП-1 «Москва-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, истцу не предано. На неоднократные обращения истца, ООО «Автоэкспертиза+» дало письменный ответ, из которого следует, что оригинал ПТС <адрес>, выданный СПТ-1 «Москва-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл из владения третьего лица в связи с неправомерным изъятием его Следователем ОВД при ОВД по району Ивановское г. Москвы ст. лейтенанта ФИО4 Право истца на спорное имущество подтверждается копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами, подтверждающими передачу денежных средств по договору.

В судебное заседание истец Никитин С.Ю, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности Гуськова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, не числится в угоне по данным УГИБДД УМВД России по Тверской области, однако когда ФИО2 В.А. поехал снимать данное транспортное средство с регистрационного учета в г. Москва, следователь СО при ОВД по району Ивановское г. Москвы ст. лейтенант ФИО4 на основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ изъял у ФИО2 В.А. акт технического осмотра транспортного средства серии <адрес>, генеральную доверенность и паспорт спорного транспортного средства серии <адрес>. На неоднократные просьбы сообщить о судьбе изъятых документов, ответа не поступило. Исполнив все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствие документов на транспортное средство истец не имеет возможности им пользоваться.

Представители ответчиков ООО «Автоэкспертиза+» и ОВД по району Ивановское ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Судом установлено, что Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1 с присвоением государственного регистрационного знака №. ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного государственного регистрационного знака № по заявлению собственник5а был выдан государственный регистрационный знак №, при совершении операции ПТС <адрес> был в наличии. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОВД МР Ивановское УВД ВАО г. Москвы Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № был выставлен в базу розыска угнанного и похищенного автотранспорта. В настоящее время ПТС <адрес> в розыске не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГУ МВД России по г. Москве.

Как следует из доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ собственник Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, ФИО1. уполномочила ФИО2. пользоваться принадлежащим ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного 6 отд. МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, выданного СТП-1 «Москва-Авто» Центральной акцизной таможней г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством, в том числе и продать данное транспортное средство за цену и на других условиях по своему усмотрению. Доверенность нотариально заверена, сведений о том, что данная доверенность является недействительной, суду не представлено.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. заключил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспертиза+» на предмет заключения договора купли-продажи Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, и выдачи документов на принадлежащее на праве собственности транспортное средство третьему лицу по указанию Комитента. Согласно условиям данного договора ООО «Автоэкспертиза+» приняло на себя обязательство оформить сделку по продаже вышеуказанного транспортного средства и выдать третьему лицу документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, необходимый для регистрации его в органах ГИТБДД. Цена транспортного средства определена в <данные изъяты> рублей. Из ч.2 Договора следует, что до заключения Договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При этом Комитент несет ответственность пред Комиссионером и Покупателем за достоверность информации по ТС.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства - Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство технически исправно, в розыске не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспертиза+» в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом Никитиным С.Ю. был заключен договор купли-продажи № о продаже в собственность Покупателю транспортного средства - Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №. Как следует из п. 2.1 Договора цена транспортного средства составила № рублей. Согласно ч.4 Договора Продавец обязан передать указанное в договоре транспортное средство в день подписания договора, а покупатель – оплатить стоимость транспортного средства и принять транспортное средство в день подписания договора, при этом право собственности у Покупателя на транспортное средство наступает с момента подписания Договора. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи вышеуказанных денежных средств Никитиным С.Ю. Комитенту ФИО2 В.А. Истцом подтвержден факт исполнения Продавцом обязательств по передаче транспортного средства.

Поскольку суду не представлено доказательств неправомерности совершенной между ООО «Автоэкспертиза+» и Никитиным С.Ю. сделки, требования истца о признании за ним права собственности на Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина. При этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем предъявления в суд данного иска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под правом пользования понимается возможность извлекать из имущества его полезные свойства, для которого имущество предназначено. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из расписки о передаче денежных средств по условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял на себя обязательства снять Мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, с регистрационного учета в г. Москва.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, представленной истцом переписки между ним и руководителем ООО «Автоэкспертиза+» ФИО2. указанное обязательство не выполнено до настоящего времени.

Ответчиком ООО «Автоэкспертиза+» не представлено суду доказательств исполнения взятых на себя обязательства. Таким образом, требования истца об обязании ООО «Автоэкспретиза+» выполнить обязательство по снятию с регистрационного учета Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, являются обоснованными.

Из представленного суду письма руководителя ООО «Автоэкспертиза+» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве действий по снятию с регистрационного учета Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОВД по району Ивановское г. Москвы, где следователем ФИО4. были изъяты оригинальные экземпляры документов: ПТС <адрес>, выданный СТП-1 «Москва-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического осмотра ТС № <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ОВД по району Ивановское ВАО г. Москвы на неоднократные запросы суда не представил суду доказательства правомерности изъятия вышеуказанных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, при отсутствии по стороны ответчика ОВД по району Ивановское ВАО г. Москвы доказательств правомерности изъятия следователем СО при ОВД по району Ивановское г. Москвы ст. лейтенанта юстиции ФИО4 на основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 акта технического осмотра транспортного средства серии <адрес>; генеральной доверенности серии <адрес>8 и паспорта транспортного средства серии <адрес>, требования истца о признании указанных действий незаконными и обязании передачи ему оригинала ПТС и генеральной доверенности являются обоснованными.

Поскольку, факт принятия истцом, открывшегося после смерти наследодателя наследства нашел свое подтверждение в судебном заседании, то и требования истца, являющегося наследником по завещанию, о признание за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а именно 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> г.Твери также

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза+», Отделу внутренних дел по району Ивановское ВАО города Москвы о признании действий по изъятию документов незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, понуждении исполнения принятого на себя обязательства удовлетворить.

Признать за Никитиным С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на Мотоцикл Ямаха <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выданным СТП-1 «Москва-Авто» Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отдела внутренних дел по району Ивановское ВАО города Москвы по изъятию ДД.ММ.ГГГГ оригинала ПТС <адрес> и оригинала доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО2 незаконными.

Обязать Отдел внутренних дел по району Ивановское ВАО города Москвы передать Никитину С.Ю. оригинал ПТС <адрес>, выданный СТП-1 «Москва-Авто» Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ, и оригинал доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза+», ИНН <данные изъяты>, выполнить обязательство по снятию с регистрационного учета Мотоцикла Ямаха <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина