Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием истца Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ю.В. к Павлову В.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и ежемесячных выплат по потере трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Степанова Ю.В. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей; ежемесячных выплат по потере трудоспособности в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и консультации в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ответчика – ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Павлов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-69 регион, по доверенности, в районе 23 км автодороги Тверь-Бежецк в Калининском районе Тверской области совершил ДТП, столкнувшись с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-69 регион, под управлением истца. Вина Павлова В.А. в ДТП установлена приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков, рваная рана по наружной поверхности левого бедра в средней трети, ушибленная рана правого колена по передней поверхности, проникающая в коленный сустав, ссадина на передней поверхности левого колена. Открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза велчет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на 1/3, поэтому расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями, имеющими единый механизм образования, как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев…». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в МУЗ ГКБ СМП с диагнозом: фрагментарный перелом левого бедра со смещением; рваная рана правого коленного сустава; травматический шок 1,2 степени; анемия легкой степени. Выписана по месту жительства с продолжением лечения у травматолога и хирурга. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДТП была причинен моральный вред: испытала и перенесла сильную физическую боль, страдания, прошла длительное, дорогостоящее для истца лечение. В результате перелома заживление происходило очень болезненно. Тяжело переживала свое физическое состояние, длительное время не могла выполнять какие-либо действия по обслуживанию себя, приготовлению пищи и т.д., вынуждена была зависеть от других людей и близких родственников. Помимо этого, длительное время находилась в стрессовом состоянии, испытывала душевное беспокойство, дискомфорт, перепады психического состояния, много плакала. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

До момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП «Павлова» продавцом со средней заработной платой <данные изъяты> рублей. По состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уволиться. На основании ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ просит взыскать ежемесячные выплаты по потере трудоспособности в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Степанова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что проживает в селе в <адрес>, до ДТП работала продавцом в магазине ИП «<данные изъяты> после ДТП длительное время проходила лечение, сначала в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторное лечение, всего в общей сложности находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью была уволена ИП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида был рекомендован надомный труд. В связи с чем, вынуждена была уволиться с прежнего места работы. Сильно переживала, поскольку по состоянию здоровья была лишена возможности осуществления трудовой деятельности, зависела от близких родственников.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и жительства, однако извещение суда не получил, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причин ах неявки суду не сообщил.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и прокурора.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом1 настоящей статьи.

Как установлено судом приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А., на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-69, следуя по проезжей части дороги «Тверь-Бежецк», имеющей по одной полосе в каждом направлении движения, со стороны города Твери в направлении города Бежецк Тверской области, около 06.00 часов, осуществляя движение на 23 км дороги вне населенного пункта в Калининском районе Тверской области со скоростью не менее 100 км/час, превышающей ограничение 90 км/час, установленное для движения легковых автомобилей, и не обеспечивавшей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, и, не убедившись в безопасности движения, приступил к обгону неустановленного легкового автомобиля, двигавшегося впереди в попутном направлении, для чего пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения. Следуя по указанной полосе, не обеспечил безопасный боковой интервал с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Степановой Ю.В., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате нарушения водителем Павловым В.А. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, Степановой Ю.В. были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков, рваная рана по наружной поверхности левого бедра в средней трети, ушибленная рана правого колена по передней поверхности, проникающая в коленный сустав, ссадина на передней поверхности левого колена. Открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, поэтому расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями, имеющими единый механизм образования, как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Степановой Ю.В. по неосторожности в результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Павлова В.А., который, управляя автомобилем нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1,10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-69 регион, в момент ДТП согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Павлову А.И.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ он несет ответственность за вред, причиненный при управлении источником повышенной опасности Степановой Ю.В.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Павлова А.И. при управлении автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ОО»Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №. Данные о страховой компании и номере страхового полиса установлены сотрудниками ГИБДД, указаны в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло исключительно по вине Павлова В.А., а со стороны водителя Степановой Ю.В. вина отсутствует, ответственность за причинение вреда здоровью истца должно нести ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Копиями выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной карты Степановой Ю.В., справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программой реабилитации инвалида 2 группы Степановой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Степанова Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна вследствие травмы, полученной в вышеуказанном ДТП. Копиями трудовой книжки истца, работающей у Индивидуального предпринимателя «<данные изъяты> в качестве продавца, справкой о размере заработной платы, справкой о доходах физического лица Степановой Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ год формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за указанный период времени доход Степановой Ю.В. по месту работы составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. Потеря в оплате за время нетрудоспособности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 12 месяцев).

Не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, требования Степановой Ю.В. к Павлову В.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность ответчика, то, что он является трудоспособным, объем причиненного истцу вреда здоровью, и по убеждению суда размер компенсации причиненного потерпевшей Степановой Ю.В. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, находится в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требованию.

Исковые требования истца удовлетворены в части взыскания ежемесячных выплат по потере трудоспособности в результате ДТП в полном объеме, размер компенсации морального вреда является оценочным. Истцом понесены документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридической помощи по составление искового заявления в суд в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Павлова В.А.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Павлова В.А. – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Ю.В. к Павлову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и ежемесячных выплат по потере трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Степановой Ю.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Степановой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина